о защите избирательных прав



Дело № №

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

С участием прокурора - Полянской Е.Н.

При секретаре Семенищевой К.В.

При участии представителя заявителя – кандидата на должность Главы <адрес> – Коропачинского А.И. – Рожкова А.В. (доверенность от 30.05.20012), представителя кандидата на должность Главы <адрес> Акбулатова Э.Ш. – Дроздова В.А. (ордер адвоката № от 30.05.2012, рег. №), представителя Избирательной комиссии <адрес> Карабонцева Е.М. (доверенность от 24.04.20012), представителя Регионального отделения Политической партии СР – Лымпио А.С. (доверенность № от 30.05.2012), представителя Красноярского регионального отделения Всероссийской политической партии ЕР - Зверева М.И. (доверенность от 15.08.2011),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата на должность Главы <адрес> Коропачинский АИ о защите избирательных прав,

УСТАНОВИЛ:

Кандидат на должность Главы <адрес> Коропачинский АИ обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав, в котором просит отменить регистрацию кандидата на должность Главы <адрес> Акбулатов ЭШ в связи с допущенными им грубыми нарушениями избирательного законодательства.

Заявление Коропачинского А.И. мотивировано тем, что в период избирательной кампании по выборам Главы <адрес> кандидатом Акбулатовым Э. Ш. допущены грубые нарушения избирательного законодательства.

В заявлении указано, что Акбулатов Э.Ш. привлекал лиц, находящихся в непосредственном подчинении или в иной служебной зависимости к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению и избранию кандидата. Также заявитель указывает, что Акбулатовым Э.Ш. использовалось преимущество должностного положения, выразившееся в выступлении с агитационной речью на мероприятии, организуемом Главным управлением по физической культуре, спорту и туризму администрации <адрес> («Стартуют все»). Кроме того, в заявлении указано, что при проведении агитации кандидат Акбулатов Э.Ш. допустил злоупотребления свободой массовой информации и нарушил законодательство об интеллектуальной собственности.

Так, 28 мая 2012 года кандидат на должность Главы города Красноярска Э. Акбулатов провел агитационную встречу с жителями <адрес>. Сообщение об этом содержится на интернет-сайте кандидата, имеющем электронный адрес <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет. На указанном интернет-сайте содержится фотоотчет о встрече, а также сообщение о том, что на встрече присутствовали жители <адрес>, представители средств массовой информации, а также Ю Овчинникова - пресс секретарь исполняющего обязанности главы города.

Злоупотребление свободой массовой информации заключается в использовании ненормативной лексики в агитационных материалах кандидата на должность главы города <адрес> Э.Ш. Акбулатова. Указанным кандидатом в качестве агитационного материала заявлен интернет-сайт в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, имеющий электронный адрес <данные изъяты>. На данном сайте в разделе <данные изъяты> имеются «рассуждения», так называемых, блоггеров - сторонников кандидата Акбулатова Э.Ш., в высказываниях которых содержится ненормативная лексика.

Нарушения законодательства об интеллектуальной собственности состоят в неправомерном использовании кандидатом на должность Главы <адрес> Акбулатовым Э.Ш. в своих агитационных материалах изображения произведений архитектуры – <данные изъяты>, Каскадного фонтана <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного на Театральной площади <адрес>, фрагмента часовой башни здания администрации <адрес>, без согласия их авторов.

В судебном заседании от представителя заявителя – Рожковой А.В. поступило заявление об изменении исковых требований, в котором изложены дополнительные основания, которые, по мнению заявителя, являются основанием для отмены регистрации названного выше кандидата.

Так, в дополнение к перечисленным в первоначальном заявлении о защите избирательных прав нарушениям избирательного законодательства, указаны в качестве дополнительных оснований незаконное финансирование избирательной кампании кандидатом Акбулатовым Э.Ш., а также использование кандидатом в агитационном материале фотографий без согласия лиц, на них изображенных.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства от представителя заявителя – Рожковой А.В. поступило дополнение к заявлению о защите избирательных прав, в котором в дополнение к заявленным ранее требованиям, заявитель приводит дополнительные факты, которые, по его мнению, свидетельствуют о нарушении кандидатом Акбулатовым Э.Ш. при проведении предвыборной агитации, законодательства об интеллектуальной собственности, а именно: Акбулатовым Э.Ш. без согласия авторов и правообладателей размещены фотографические произведения, чем нарушены авторские (право автора на имя) и исключительные права авторов и законных правообладателей на фотографические произведения, размещенные в агитационных печатных материалах кандидата Акбулатова Э.Ш.

В судебное заседание кандидаты на должность Главы <адрес> Коропачинский А.И., Акбулатов Э.Ш. не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заявителя Коропачинского А.И. – Рожкова А.В. заявленные требования поддержала частично, пояснив, что не поддерживает требования о нарушении Кандидатом избирательного законодательства в части привлечения в рабочее время для осуществление деятельности, способствующей его избранию на выборах Главы <адрес> муниципального служащего, находящегося в служебной зависимости (Ю. Овчинниковой), а также о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности в части использования без согласия автора архитектурного произведения - фрагмента часовой башни здания администрации <адрес>.

В остальной части представитель заявителя - Рожкова А.В. требования поддержала по вышеизложенным основаниям, настаивая на их удовлетворении, суду пояснила, что представленные в материалы дела доказательства с достоверностью свидетельствуют о допущенных Кандидатом в ходе избирательной кампании нарушениях, которые являются основанием для отмены его регистрации в качестве кандидата.

Представитель Регионального отделения Политической партии СР - Лымпио А.С., полностью поддержал позицию, изложенную представителем заявителя.

Представитель кандидата Акбулатова Э.Ш. – Дроздов В.А. заявленные требования не признал, представив в материалы дела письменные возражения. Дополнительно суду пояснил, что кандидат Акбулатов Э.Ш. не допускал нарушений избирательного законодательства в ходе избирательной кампании, доводы заявителя и его представителя не подтверждены соответствующими доказательствами, носят предположительный характер и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Ю.В. Овчинникова 28.05.2012г. присутствовала на встрече Э.Ш.Акбулатова с жителями <адрес> во внерабочее время, т.к. согласно приказа №-к/в от 10.05.2012г. Управления кадровой политики и организационной работы Администрации <адрес> Овчинникова Ю. В., начиная с 10 мая 2012 года, находится в ежегодном основном оплачиваемом отпуске.

Выступление Э.Ш.Акбулатова 19 мая 2012 года на спортивно-оздоровительном мероприятии «Стартуют все!» не содержало признаков предвыборной агитации, установленных Федеральным законом, в том числе не содержало призывов голосовать за него и не содержало описания последствий его избрания на досрочных выборах Главы <адрес>. Следовательно, слова Э.Ш.Акбулатова, приведенные заявителем в заявлении, не могут расцениваться как агитационное выступление. Указанное мероприятие являлось открытым, принять участие в нем, а также выступить на нем имел возможность любой гражданин, в том числе и заявитель А.И.Коропачинский.

Кроме того, Э.Ш.Акбулатов не может нести ответственность за материалы, размещаемые пользователями Интернет-ресурсов <данные изъяты> в своих учетных записях, а также за комментарии к указанным материалам, размещаемым пользователями Интернет-ресурсов <данные изъяты> и <данные изъяты> Понятие злоупотребления свободой массовой информации определено в статье 4 Закона РФ «О средствах массовой информации», исходя из которой, сайт <данные изъяты> не является средством массовой информации, поэтому размещение на нем какой-либо информации не может регулироваться указанным законом. Кроме того, использование ненормативной лексики не является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле статьи 4 указанного закона.

При изготовлении указанных в заявлении печатных материалов Э.Ш.Акбулатовым не были нарушены положения законодательства об интеллектуальной собственности, утверждение заявителя о нарушении Э.Ш.Акбулатовым законодательства об интеллектуальной собственности является не соответствующим фактическим и правовым основаниям.

Необходимые согласия лиц, фотографии которых использованы в указанных в заявлении агитационных материалах Э.Ш.Акбулатова, получены. Размещенное в буклете изображение человека в спортивной форме вратаря хоккейной команды не позволяет идентифицировать этого человека как конкретное физическое лицо в целом, поэтому согласие на использование фигуры вратаря с неидентифицируемым лицом в Избирательную комиссию <адрес> не представлялось в соответствии с пп. «д» п. 9 ст.48 Федерального закона.

Представитель Красноярского регионального отделения Всероссийской политической партии ЕР - Зверев М.И. – поддержал позицию, изложенную представителем Акбулатова Э.Ш., дополнительно суду пояснил, что имеющиеся по делу доказательства с достоверностью свидетельствуют об отсутствии нарушений избирательного законодательства в действиях Акбулатова Э.Ш., отсутствии его вины в размещении в сторонних сайтах материалов, которые содержат нецензурные слова и выражения, законности и правомерности использования изображения хоккеиста, а также объектов и фотографических произведений, указанных заявителем.

Представитель Избирательной комиссии <адрес> – Карабонцев Е.М. полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. Опровергнуты доводы заявителя о привлечении лица, находящегося в служебной зависимости к осуществлению деятельности, способствующей выдвижению и избранию кандидата, следовательно, признак неоднократности отсутствует. Не подтвержден факт выступления Э.Ш. Акбулатова на спортивно – оздоровительном празднике «Стартуют все!» с агитационной речью, сама речь не приведена, что не позволяет дать ей оценку. На сайте содержатся лишь сведения о проведенном мероприятии и его оценка. Использование ненормативной лексики сторонними лицами (пользователями) в Интернет – ресурсах, не являющихся составной частью сайта <данные изъяты> и не являющихся также агитационным материалом, не может быть поставлено в вину кандидату.

Кроме того, данный представитель поддержал доводы представителя Акбулатова Э.Ш. об отсутствии в действиях кандидата нарушений законодательства об интеллектуальной собственности, дополнительно пояснив, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение прав авторов либо правообладателей, а также достаточных сведений, подтверждающих наличие таких правообладателей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления Коропачинского А.И., суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что решением <адрес> Городского Совета депутатов от 16.03.2012г. №№ назначены досрочные выборы Главы <адрес>. Голосование по выборам Главы <адрес> назначено на 10 июня 2012 года (л.д. 192 - копия). Решением Избирательной комиссии <адрес> от 02 мая 2012 года № (л.д. 193 – копия) зарегистрирован кандидатом на должность Главы <адрес> Коропачинский А.И. Решением Избирательной комиссии <адрес> от 06 мая 2012 года № зарегистрирован кандидатом на должность Главы <адрес> Акбулатов Э.Ш. (л.д. 194 – копия).

По результатам судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о допущенных кандидатом на должность Главы <адрес> Акбулатовым Э.Ш. нарушениях избирательного законодательства являются несостоятельными и не могут явиться основанием для отмены регистрации данного кандидата.

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

б) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

в) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

г) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

д) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания данной нормы, перечень оснований, по которым регистрация кандидата может быть отменена судом, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с пп «а» п. 2 ст. 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», под использованием преимуществ должностного или служебного положения понимается привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов и (или) избранию кандидатов.

По делу установлено, что 28 мая 2012 года кандидат на должность Главы <адрес> Э. Акбулатов провел агитационную встречу с жителями <адрес>. Сообщение об этом содержится на интернет-сайте кандидата, имеющем электронный адрес <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, там же размещена информация о том, что встрече-присутствовали жители <адрес>, представители средств массовой информации, а также Ю Овчинникова - пресс секретарь исполняющего обязанности Главы города.

Согласно приказа № от 10.05.2012г. Управления кадровой политики и организационной работы Администрации <адрес>, Овчинниковой Ю. В., занимающей должность муниципальной службы - заместитель руководителя департамента – начальник отдела (пресс-секретарь Главы города) в период с 10 мая по 08 июня 2012 года предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, из чего суд делает вывод о том, что Ю.В.Овчинникова 28.05.2012г. присутствовала на встрече Э.Ш.Акбулатова с жителями <адрес> во внерабочее время, следовательно, данный довод заявителя является несостоятельным.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о неоднократности нарушений подп. «в» п.7 ст. 76 Федерального закона №67-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с подп. «ж» п. 2 ст. 40 Федерального закона, под использованием преимуществ должностного или служебного положения понимается агитационное выступление    в    период    избирательной    кампании    при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий.

Согласно п.2 ст.48 Федерального закона предвыборной агитацией признаются:

    а)    призывы голосовать за кандидата либо против него (них);

    б)    выражение предпочтения какому-либо кандидату, в частности указание на то, за какого кандидата, будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

    в)    описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран;

    г)    распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

    д)    распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

    е)    деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

    Однако, по данному делу отсутствуют доказательства, дающие основание полагать, что выступление Э.Ш.Акбулатова 19 мая 2012 года на спортивно-оздоровительном мероприятии «Стартуют все!» содержало признаки предвыборной агитации, установленных Федеральным законом. Текст выступления заявителем не приведен, ссылка на источники, где содержится эта речь, отсутствуют, доводы представителя Акбулатова Э.Ш. о том, что данное выступление не содержало призывов голосовать за данного кандидата, а также описания последствий его избрания на досрочных выборах Главы <адрес>, не опровергнуты.

    При таких обстоятельствах доводы заявителя в этой части суд признает несостоятельными.

    Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновном нарушении Э.Ш. Акбулатовым в ходе избирательной кампании законодательства о свободе массовой информации.

    Как следует из объяснений представителя Акбулатова Э.Ш в судебном заседании, для информирования жителей <адрес> о ходе избирательной кампании, а также для размещения аудиовизуальных материалов кандидата на должность Главы города <адрес> Э.Ш.Акбулатова используется, в том числе, Интернет-сайт <данные изъяты>. На указанном сайте размещаются агитационные аудиовизуальные материалы кандидата Э.Ш.Акбулатова. Кроме того, на указанном сайте размещаются информационные сообщения, не являющиеся предвыборной агитацией. Также на указанном сайте размещены ссылки на электронные дневники на Интернет-ресурсе <данные изъяты> и на микроблоги на Интернет-ресурсе <данные изъяты>

    В статье 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" определены основные понятия, касающиеся предмета регулирования данного Закона. Так, согласно указанной Статьи, под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

    Таким образом, сайт <данные изъяты> не является средством массовой информации согласно Закона РФ «О средствах массовой информации», поэтому размещение на нем какой-либо информации не может регулироваться указанным законом. Кроме того, использование ненормативной лексики не является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле статьи 4 указанного закона. При таких обстоятельствах Э.Ш.Акбулатов не может нести ответственность за материалы, размещаемые пользователями Интернет-ресурсов <данные изъяты> и <данные изъяты> в своих учетных записях, а также за комментарии к указанным материалам, размещаемым пользователями Интернет-ресурсов <данные изъяты>

Помимо этого, в своем заявлении Коропачинский А.И. указывает на допущенные Э.Ш. Акбулатовым нарушения подп. «д» п.7 ст. 76 Федерального закона №67-ФЗ. Однако, в ходе судебного разбирательства данные доводы заявителя в части нарушения Э.Ш. Акбулатовым законодательства об охране интеллектуальной собственности, не нашли своего подтверждения.

Так, из дела следует, что кандидатом на должность Главы города Красноярска Э.Ш. Акбулатовым были заказаны и оплачены печатные агитационные материалы ББ изготовленная ООО П» тиражом 17000 экз., дата выпуска 14 мая 2012 года (далее - брошюра ББ и «БП (НГ изготовленная ООО П тиражом 8000 экз., дата выпуска 26 мая 2012 года (далее - брошюра БП

В брошюре ББ размещено фотографическое изображение <данные изъяты> и в брошюре БП размещено фотографическое изображение <данные изъяты>, а также каскадного фонтана РК РС и Башни с часами здания городской администрации <адрес>

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Как установлено статьей 1276 Гражданского кодекса РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Аналогичная позиция отражена и в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в котором, в частности указано, что нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

Законодателем установлен срок действия исключительного права на произведение. Так, согласно п.1 ст. 1281 ГК РФ, исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

А в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки охраны прав, предусмотренные статьями 1281, 1318, 1327 и 1331 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются в случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года.

Таким образом, с учетом времени строительства Часовни, суд полагает, что срок исключительного права на данный объект истек. Иных сведений и доказательств наличия правообладателей исключительных прав заявителем не представлено.

По делу также установлено, что между кандидатом на должность Главы города Красноярска Э.Ш. Акбулатовым и архитектором А.С. Демирхановым 10 мая 2012 года был заключен договор о передаче неисключительных прав на использование произведения <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>».

Кроме того, следует признать обоснованными доводы представителя Акбулатова Э.Ш. о том, что указанные выше фрагменты произведений архитектуры в фотографиях, размещенных в агитационных печатных материалах Э.Ш. Акбулатова, занимают малые, незначительные части поверхностей фотографий, при частичном воспроизведении произведений элементов объектов архитектуры градостроительства и садово-паркового искусства, при этом сохранены изображения иных близлежаших объектов. Данные обстоятельства дают суду основание для вывода о том, что фотографии указанных объектов в агитационном материале Акбулатова Э.Ш. были использованы без нарушения требований законодательства об интеллектуальной собственности.

По результатам судебного разбирательства суд также приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя в части использования фотографических произведений без согласия их авторов, т.е. с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности.

В обоснование этой части требований заявитель ссылается на то, что в агитационном печатном материале <данные изъяты> размещено фотографическое произведение <данные изъяты> <данные изъяты>. Памятный крест в честь казаков-первопроходцев», автор - Мичков ДП, правообладатель - Кузьминых ВИ, впервые обнародовано на интернет-сайте <данные изъяты> В этом же материале размещено фотографическое произведение <данные изъяты> автор - Гладков АВ, правообладатель - Кузьминых ВИ, впервые обнародовано на сайте <данные изъяты> и фотографическое произведение Х автор <данные изъяты> правообладатель -агентство АП в    России     впервые     обнародовано     на     сайте    информационного     агентства РБК со ссылкой на АП

Кроме того, в агитационном материале кандидата Акбулатова Э.Ш. <данные изъяты> также размещено фотографическое произведение <данные изъяты> автор - Мичков ДП, правообладатель - Кузьминых ВИ, впервые обнародовано на интернет-сайте <данные изъяты> фотографическое произведение, на котором изображены две девушки и два молодых человека Автор: Д. Широносов Фотопроизведение заимствовано из фотобанка <данные изъяты> на котором указано, что авторские права охраняются, и использование их возможно только с разрешения правообладателей; а также фотографическое произведение, на котором изображена Триумфальная Арка <адрес> <данные изъяты>, автор - М.Кончиц впервые обнародовано на сайте <данные изъяты>

В этом же агитационном материале размещено фотографическое произведение <данные изъяты> в <адрес>, правообладатель - ОАО ТМ Данное фотографическое произведение размещено также в муниципальной газете ГН № (2575) от 29 мая 2012 года, в рамках предоставления платной печатной площади для проведения предвыборной агитации кандидатом Акбулатовым Э.Ш.

Кроме того, в агитационном материале кандидата Акбулатова Э.Ш. <данные изъяты> приведено фотографическое произведение АС автор - КК, впервые обнародовано на сайте <данные изъяты> и фотографическое произведение ХИ автор - А. Паниотов, впервые обнародовано на сайте <данные изъяты>

Фотографическое произведение <данные изъяты> (Автор Гладков АВ, правообладатель Кузьминых ВИ) также неправомерно использовано кандидатом на должность Главы <адрес> Акбулатовым Э.Ш. при изготовлении и размещении агитационного баннера <данные изъяты> и в агитационном материале <данные изъяты> (дата выпуска 14.05.2012 года тираж 58000) на 4-ой странице. В указанном агитационном материале также незаконно использовано фотографическое произведение ГД», автор АП впервые произведение обнародовано на сайте <данные изъяты>

Однако, данные доводы заявителя носят предположительный характер, а представленные в их обоснование доказательства в полной мере не подтверждают эти доводы.

Так, в обоснование изложенной позиции представителем заявителя представлены распечатки с интернет – сайтов с изображением сходных объектов, которые не могут являться доказательством наличия фотографических произведений, поскольку не являются непосредственным носителем такого произведения либо самим произведением, т.к. находятся в свободном доступе, а содержащаяся в них информация размещается по волеизъявлению пользователя. Размещение оспариваемых фотографий на сайте не может с достоверностью подтвердить права владельцев указанных сайтов на спорные фотографии, а равно получение разрешения авторов фотографий на их размещение.

Протоколы осмотра доказательств – информационных ресурсов, опубликованных в электронном виде в информационно- и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, удостоверенных нотариусом Петровым А.В. подтверждают лишь то обстоятельства, что указанные фотографии, размещены в сети Интернет, и не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие обстоятельств, которые могут явиться основанием для отмены регистрации кандидата.

Заявление Гладкова А.В. от 25.05.2012 года (л.д. 160) о том, что он является автором фотографического произведения «<данные изъяты> и по состоянию на 22.05.2012 года исключительные права на данное произведение принадлежат ему (Гладкову А.В.) суд также оценивает критически, поскольку нотариусом удостоверена подпись Гладкова А.В. на его заявлении, а несоответствие действительности информации, содержащейся в заявлении о правах определенное фотографическое произведение

Письменное подтверждение (л.д. 159), которое по мнению заявителя, подтверждает права авторства Мичкова Д.В. на фотографические произведения <данные изъяты> <данные изъяты> также в полном мере не подтверждает указанные доводы, поскольку изложенные в нем факты (о наличии фотографического произведения и об авторстве указанного лица) иным образом не подтверждены, так же, как и сам факт составления и подписания подтверждения указанным лицом.

Кроме того, заявитель указывает, что Э.Ш.Акбулатовым допущено изготовление агитационных материалов с нарушением требований законодательства в части непредставления письменного согласия на изображенного «хоккеиста» и использование на изготовление указанных агитационных материалов денежных средств в сумме, превышающей 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.

В соответствии со статьей 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Таким образом, в целях защиты личных неимущественных прав граждан, законом запрещено обнародование и дальнейшее использование изображение конкретного гражданина.

Вместе с тем, как видно по делу, в печатном агитационном материале кандидата на должность Главы <адрес> <данные изъяты> изготовленная ООО <данные изъяты> тиражом 17000 экз., дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ (далее - брошюра <данные изъяты> на баннере <данные изъяты> изготовленном ИП Машковской З.В. тиражом 10 экземпляров, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ и в агитационном аудиовизуальном материале <данные изъяты> изготовленном А.В. Новиковым в количестве 3 экз., дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, размещено изображение человека в спортивной форме вратаря хоккейной команды, на голове у которого имеется вратарская маска, в связи с чем невозможно идентифицировать отдельные части указанной фигуры, а также черты лица, что не позволяет идентифицировать указанное изображение как изображение конкретного гражданина.

В соответствии с п.9 ст.48 Федерального закона, в случае использования в агитационных материалах изображения физического лица, требуется его письменное согласие.

Согласно пп. «д» п. 9 ст.48 Федерального закона такое согласие не требуется в случае использования изображения, на котором невозможно определить (идентифицировать) указанное физическое лицо (неопределенный круг лиц).

По делу установлено, что в соответствии с п.З ст.54 Федерального закона, до начала распространения указанных агитационных в Избирательную комиссию <адрес> были представлены копии указанных агитационных материалов, а также необходимые согласия граждан на использование в указанном агитационном материале их изображения, а также высказываний о кандидате. При этом согласие на использование фигуры вратаря с неидентифицируемым лицом в Избирательную комиссию <адрес> не представлялось в соответствии с подп. «д» п. 9 ст.48 Федерального закона.

Следовательно, доводы заявителя о том, что указанные агитационные материалы изготовлены и распространены с нарушениями требований Федерального закона, являются необоснованными.

Не основанными на законе являются и доводы заявителя о том, что основанием для отмены регистрации кандидата на выборах может являться расходование на изготовление агитационных материалов, признанных в последующем изготовленными с нарушениями требований Федерального закона, средств из избирательного фонда в сумме, превышающей 5% от предельного размера избирательного фонда.

Как указано выше, в соответствии с пп. «б» п.7 ст.76 Федерального закона, основанием для отмены регистрации кандидата на выборах может являться использование кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

Однако, как следует из представленных в материалы дела сведений о расходовании денежных средств со специального избирательного счета избирательного фонда кандидата, зарегистрированного кандидата, избирательного объединения, избирательного блока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163 – 172), а также сведений о поступлении денежных средств на специальный избирательный счет избирательного фонда кандидата, зарегистрированного кандидата, избирательного объединения, избирательного блока за период с 03 мая 2012 года по 31 мая 2012 года, названных выше нарушений не усматривается. А указанное заявителем обстоятельство - изготовление агитационных материалов с нарушением требований о представлении в случае, установленном Федеральным законом, письменного согласия физического лица, изображенного в агитационном материале, не влечет отмены регистрации кандидата. Доводы заявителя о нецелевом расходовании в данном случае денежных средств не основаны на законе.

На основании изложенного, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении заявления Коропачинского А.И. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Коропачинский АИ об отмене регистрации кандидата на должность Главы <адрес> Акбулатов ЭШ отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 5 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья:                                          Секретарь: