№2-132/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 июня 2012 года г. Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А. при секретаре Юдиной О.С., с участием представителей истицы Новосельцева С.П., Лыткина О.Л., рассматривая в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Лыткиной М.Т. к «З» о защите прав потребителей при оказании услуги при межевании объекта землеустройства, У С Т А Н О В И Л: Лыткина М.Т. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 16 сентября 2008 года с «З» был заключен договор № на выполнение услуг межевания земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д., ул., д.. Согласно заключенному договору ответчик обязался выполнить работы в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17 февраля 2003 года согласовать с ней результаты выполненных работ и передать межевое дело с описанием границ земельного участка. Стоимость работ составила 4500 руб. Межевое дело ею было получено от ответчика в феврале 2009 года в прошитом и пронумерованном виде. В результате детального ознакомления с содержанием представленного межевого дела были обнаружены существенные недостатки, выразившиеся в составлении схемы земельного участка с границами по 9-ти координатам вместо 6-ти и уменьшении прежней площади земельного участка на 29,34 кв.м. Ответчик самовольно провел согласование границ и определил координаты межевых знаков по незаконно установленному забору участка с правой стороны, уменьшив тем самым его площадь на 29,34 кв.м. Незаконное отчуждение ответчиком 29,34 кв.м. ею расценивается как ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением услуги и равный 14665 руб. 25 марта 2011 года в адрес ответчика была направлена претензия. 29 марта 2011 года ею был получен ответ, согласно которому «З» не признает требования. Просила суд восстановить в межевом деле на земельный участок границы его смежеств, существовавшие на 29 марта 1995 года при выдаче свидетельства на право собственности на землю и плана участка, имеющего 6 координат границ землепользования, обязать З» выполнить повторную работу по межеванию земельного участка в целях восстановления границ объекта межевания, взыскать неустойку в размере 4500 руб., сумму причиненного ущерба в размере 14655 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. В ходе судебного разбирательства сторона истицы изменила заявленные требования, просила признать ненадлежащее исполненным «З» договор от 16 сентября 2008 года № по межеванию земельного участка, принадлежащего на праве собственности и расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д., ул., д., признать координатами границ землепользования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0080501:107, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д., ул., д., координаты, существовавшие на 29 марта 1995 года при выдаче свидетельства на право собственности на землю и плана участка, имеющего 6 координат границ землепользования, взыскать неустойку в размере 4500 руб., сумму причиненного ущерба в размере 14655 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. В судебном заседании представители истицы Новосельцев С.П. (доверенность от 25.03.2011 года), Лыткин О.Л. (доверенность от 25.03.2011 года) исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. Представитель ответчика «З» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В судебное заседание истица Лыткина М.Т. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие. В судебное заседание третье лицо Костюк В.А., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителей истицы, не возражающих против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей» или Закон), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В силу п.1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу) оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Судом установлено, что 16 сентября 2008 года между собственником земельного участка Лыткиной М.Т. и «З» заключен договор на выполнение работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д., ул., д, в соответствии с требованиями «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» от 17 февраля 2003 года. Согласно указанному договору срок выполнения работ- 4 месяца (п.1.4). Стоимость работ составила 4500 руб. (п.3.1). Лыткина М.Т. свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, оплатив «З» денежные средства в размере 4 500 руб. (л.д.6). В феврале 2009 года Лыткиной М.Т. было получено межевое дело в прошитом и пронумерованном виде. В результате детального ознакомления с содержанием представленного межевого дела истицей были обнаружены существенные недостатки, выразившиеся в составлении схемы земельного участка с границами по 9-ти координатам вместо 6-ти и в уменьшении прежней площади земельного участка на 29,34 кв.м. 25 марта 2011 года Лыткиной М.Т. в адрес ответчика была направлена претензия. В своем ответе на претензию от 29 марта 2011 года «З» не признало требования Лыткиной М.Т. Определением суда от 27 декабря 2011 года была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: какой из видов межевания уточнение местоположения на местности границ объекта Согласно заключению эксперта №27/50-2/2012 от 6 марта 2012 года установлено следующее: в отношении земельного участка с кадастровым номером ККР 1108 05 168116 (24:11:0080501:107), расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д., ул., д. при наличии сведений в государственном кадастре недвижимости о ранее выполненных работах по межеванию данного земельного участка, в том числе с составлением плана земельного участка и каталога координат точек поворота его границ, проводится восстановление на местности границ земельного участка, согласно координатам точек поворота его границ, указанным на плане земельного участка, так как границы и размеры земельных участков, переданных в собственность и имеющие сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, не подлежат пересмотру; Причиной повлекшей образование при межевании рассматриваемого земельного участка 9-ти поворотных точек, установленных «З» в 2009 году, вместо 6-ти поворотных точек, установленных «П» в 1995 году, исходя из данных поворотных точек, указанных в материалах дела, стало изменение границ земельного участка на местности на момент проведения межевания по данному земельному участку «З» в 2009 году после определения границ и составления плана данного земельного участка фирмой «П» в 1995 году, а именно смещение на местности поворотных точек 1, 4, 8 границ по отношению к положению поворотных точек 5, 6, 4, установленных ранее ООО «П»; Причиной, повлекшей уменьшение площади исследуемого земельного При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что «З» самовольно провело согласование границ и определило координаты межевых знаков по незаконно установленному забору участка с правой стороны, составило схему земельного участка с границами по 9-ти координатам вместо 6-ти и уменьшило прежнюю площадь земельного участка на 29,34 кв.м., ненадлежащим образом исполнило договор от 16 сентября 2008 года №514 по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д., ул, д., в связи с чем, координатами границ землепользования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0080501:107, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д., ул., д., подлежат признанию координаты, существовавшие на 29 марта 1995 года при выдаче свидетельства на право собственности на землю и плана участка, имеющего 6 координат границ землепользования. Незаконное отчуждение «З» площади земельного участка на 29,34 кв.м. причинило Лыткиной М.Т. ущерб в размере 14665 руб. (500000: 1000,34*29,34) , который подлежит взысканию с «З» в пользу Лыткиной М.Т. С «З» в пользу Лыткиной М.Т. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» за период с 29 марта 2011 года по 3 мая 2011 года в размере 4 500 руб. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 14 582 руб. (14 665 руб. + 4 500 руб.+10000 руб. = 29 165 руб. : 2 ). Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 966 руб. (14 665 руб.+ 4 500 руб.+200 руб.), поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лыткиной М.Т. к «З» о защите прав потребителей при оказании услуги при межевании объекта землеустройства удовлетворить частично. Признать ненадлежащим образом исполненный «З» договор от 16 сентября 2008 года №514 по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д, ул., д.. Признать координатами границ землепользования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0080501:107, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д., ул., д., координаты, существовавшие на 29 марта 1995 года при выдаче свидетельства на право собственности на землю и плана участка, имеющего 6 координат границ землепользования. Взыскать с «З" в пользу Лыткиной М.Т. убытки в размере 14 665 руб., неустойку в размере 4 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего 29165 руб. Взыскать с «З» штраф в доход местного бюджета в размере 14 582 руб. Взыскать с «З» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 966 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Лыткиной М.Т. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 19 июня 2012 года. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А.Дунина
землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении
путем согласования границ или восстановление на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объекта землеустройства, проводится в отношении земельного участка с кадастровым номером ККР 1108 05 168116 (24:11:0080501:107), расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д., ул. д., при наличии сведений в государственном кадастре недвижимости о ранее выполненных работах по межеванию данного объекта землеустройства, в том числе с составлением плана участка и каталога координат точек поворота границ землепользования; каковы причины, повлекшие образование при межевании рассматриваемого земельного участка 9-ти поворотных точек, установленных «З» в 2009 году, вместо 6-ти поворотных точек, установленных «П» в 1995 году; каковы причины, повлекшие уменьшение площади рассматриваемого земельного участка с 1000, 24 кв.м, установленной «П», до 971 кв.м, установленной «З»; определяется ли по межевому делу, составленному «З» абрис поворотных точек рассматриваемого земельного участка, Если да, то где содержится в межевом деле, составленном «З» описание; считается ли рассматриваемый земельный участок учтенным в государственном кадастре недвижимости с момента изготовления плана участка в 1995 году; вправе ли кадастровый инженер переопределить координаты границ земельного участка, зарегистрированных в ГКН.
участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д., ул., д. с 1000, 34 кв.м., установленной фирмой «П» в 1995 году до 971 кв.м., установленной «З» в 2009 году,
исходя из данных поворотных точек, указанных в материалах дела, стало
изменение границ земельного участка на местности на момент проведения
межевания по данному земельному участку «З» в 2009 году, после
определения координат границ и составления его плана фирмой «П» в 1995 году, а именно уменьшение всей длины границы данного земельного
участка на 1, 37 м., в связи со смещением на местности поворотных точек 1, 4, 8 по
отношению к положению поворотных точек 5, 6, 4, установленных «П»; по межевому делу, составленному «З», абрис поворотных точек в описании границ исследуемого земельного участка, расположенного по ул., в д. Емельяновского района Красноярского края, не определялся.