Дело № 2-882/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2012 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Стариквой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарпенкова А.А. к ООО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Шарпенков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 11 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Яковлева К.И. принадлежащего Шарпенкову А.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Малькова Ю.В. В результате данного события, произошедшего по вине последнего, автомобилю истца причинены повреждения, требующие восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением ООО Краевой центр профессиональной и экспертизы «Дв» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 102 851,00 руб. Обратившись в ООО «Страх» за выплатой страхового возмещения, истцу было отказано на основании того, что из представленных истцом документов невозможно установить степень вины Малькова Ю.В.
Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 102 851,00 рублей, оплату услуг по проведению оценочных работ в размере 3 380,00 рублей, расходы на оплату услуг юриста 4 000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 389,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 460,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца Виссарионов А.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Третье лицо Яковлев К.И. исковые требования считает обоснованными, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в машине с ним находилось 4 человека. На 11 км трассы, перед поворотом он начал снижать скорость, из-за поворота ему на встречу выехал <данные изъяты> под управлением Малькова Ю.В. Яковлеву К.И. пришлось свернуть, в связи с чем он выехал на встречную полосу, свернул на обочину, вследствие этого машина съехала в кювет и перевернулась. Яковлев К.И. вылез из машины, выбежал на дорогу и, остановив проезжающую мимо машину, стал догонять <данные изъяты>, который продолжал движение приблизительно метров 300, потом остановился. Когда Яковлев К.И. подошел к водителю Малькову Ю.В., то увидел, что он находится в алкогольном опьянении, после чего вызвал ДПС ГИБДД для оформления ДТП.
Третье лицо Мальков Ю.В. в судебном заседании вину в ДТП не отрицал, полагал возможным удовлетворить заявленные требования.
Истец Шарпенков А.А., ответчик ООО «Страх», третье лицо ЗАО «Страх» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).
В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей
Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 11 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Шарпенкову А.А. автомобиля <данные изъяты> под управлением Яковлева К.И. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Малькова Ю.В.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> Мальков Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Свою вину Мальков Ю.В. на месте ДТП не оспаривал.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя Малькова Ю.В. неверно расположившего свое транспортное средство на проезжей части, чем создал помеху для движения автомобилю <данные изъяты> под управлением Яковлева К.И. и причинением ущерба истцу в результате контакта транспортных средств.
Собственниками транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являются Шарпенков А.А. и Мальков Ю.В. соответственно, что следует из представленных сведений ОГТОиРАМТС УВД по <адрес>.
Автогражданская ответственность Шарпенкова А.А., как собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ЗАО «Страх» (полис ВВВ №). Автогражданская ответственность Малькова Ю.В., как собственника автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО «Страх» (полис ВВВ №).
В результате столкновения автомобилю истца <данные изъяты> причинены повреждения, согласно отчету об оценке ООО Краевой центр профессиональной и экспертизы «Дв» от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства составляет 102 851 рубль 00 копеек.
Суд полагает возможным принять в качестве доказательства ущерба, причиненного автомобилю истца отчет об оценке ООО Краевой центр профессиональной и экспертизы «Дв» от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку он в целом отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Эксперт Б.А.В., подготовивший данный отчет, обладает соответствующей квалификацией, является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», что следует из приложенных к отчету диплома ГОУ ВПО «<данные изъяты>» о профессиональной переподготовке по программе «оценка стоимости предприятия (бизнеса)», свидетельства, выданного Некоммерческим партнерством «<данные изъяты>». Ответственность ООО Краевой центр профессиональной и экспертизы «Дв» застрахована в установленном порядке, что подтверждается соответствующим полисом страхования.
Из содержания отчета следует, что при определении размера причиненного ущерба, требующего восстановления автомобиля истца, применялся затратный и сравнительный подходы. Сравнительный подход применялся при определении единицы стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов. Затратный подход применялся для калькулирования затрат. В расчете использовались рыночные стоимости материалов, комплектующих изделий, энергии, труда и иных ресурсов, необходимые для восстановления транспортного средства, определяемые сравнительным подходом.
Данный отчет составлен ООО Краевой центр профессиональной и экспертизы «Дв» на основании акта осмотра транспортного средства истца, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, о котором участники ДПТ и страховщик были извещены путем направления телеграмм. Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонта транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года, на дату ДТП, с учетом условий регионального товарного рынка материалов и запасных частей. При этом, оценщиком также были приняты во внимание среднерыночная стоимость нормо-часа работ по техническому обслуживанию и ремонту АМТС по <адрес> и <адрес>. Расчет процента износа автомобиля истца произведен также в соответствии с разделом IV указанных Правил, по группам деталей (кузова, шин, аккумуляторной батареи, комплектующих изделий транспортного средства).
Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, исчисленного в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, суд находит обоснованным требования Шарпенкова А.А. к ООО «Страх» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 102 851 рубль 00 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы на проведение оценки ущерба – 3 380 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 4 000 рублей, почтовые расходы 389,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333. 19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, т.е. в сумме 3 257 рублей 02 копейки (102 851 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страх» в пользу Шарпенкова А.А. сумму страхового возмещения 102 851 рубль, расходы по оценке ущерба 3 380 рублей, почтовые расходы 389 рублей, возврат госпошлины 3 257 рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Крюкова