дело № 2- 535/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2012 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склюдовой Н.И., Ковальской (Склюдовой) В.М. к ОАО «С-К» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Склюдова Н.И., Ковальская (Склюдова) В.М. обратились в суд с иском к ОАО «С-К» о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивировали тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право на взыскание с ответчика стоимости акций ОАО «С-К» в количестве 218 136 штук, стоимостью 1 рубль каждая, похищенных у С.М.П., наследниками которого они являются, в результате преступных действий бывшего сотрудника ОАО «Разрез <данные изъяты>» Заевой Е.А. Данным судебным актом с ОАО «С-К» в их пользу взыскана номинальная стоимость указанных акций в сумме 218 136 рублей. Полагая, что имеют право на взыскание с ответчика упущенной выгоды в виде рыночной стоимости данных ценных бумаг, просили взыскать с ОАО «С-К» рыночную стоимость акций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 165 501 рубль за вычетом номинальной стоимости ценных бумаг (218 136 рублей), всего в размере 947 365 рублей (1 165 501 рубль - 218 136 рублей) по 473 683 рубля в пользу каждой.
В судебном заседании истец Ковальская В.М., представитель истцов адвокат Борщина Т.В. заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Представитель ответчика ОАО «С-К» Крикунов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцы реализовали свое право на возмещение ущерба, причиненного преступными действиями бывшего сотрудника ОАО «Разрез <данные изъяты>», правопреемником которого является ответчик, - Заевой Е.А. По указанному судебному акту истцам выплачена номинальная стоимость похищенных акций, определенная судом в качестве суммы ущерба. Требования о взыскании рыночной стоимости указанных ценных бумаг являются необоснованными.
Третьи лица Заева Е.А., представитель ОАО «Регистратор <данные изъяты>», ЗАЩ «<данные изъяты> регистратор» в зал суда не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг» лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами).
В силу абз. 4 п. 3 ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг» к лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.
Согласно п. 2 ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
В соответствии с п. 4 указанной нормы Закона общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
Общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества, если не будет доказано, что надлежащее соблюдение оказалось не невозможным вследствие непреодолимой силы или действия (бездействия) акционера, требующего возмещения убытков, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к их уменьшению.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ОАО «С-К» в счет номинальной стоимости акций, принадлежащих С.М.П., в пользу Склюдовой Н.И., Склюдовой В.М. по 109 068 рублей каждой.
При этом, из содержания данного судебного акта следует, что истцы являются наследниками первой очереди С.М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателю принадлежали 21 привилегированная и 6 обыкновенных акций ОАО «Разрез <данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО «С-К». Данные акции были похищены регистратором 2 категории службы управления собственностью и ценными бумагами в ОАО «Разрез <данные изъяты>» Заевой Е.А. Последняя совершила хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения. Зная, что на счетах акционеров, в том числе и на счете акционера К.А.И., имеются акции, заполнила от их имени передаточные распоряжения и анкеты, зарегистрировала их в журнале учета входящих документов транферт-агента ОАО «Разрез <данные изъяты>», после чего отправила передаточные распоряжения в ООО «<данные изъяты>-Реестр», осуществлявший ведение реестра владельцев ценных бумаг эмитента. В реестр владельцев ценных бумаг были внесены соответствующие изменения, акции были зачислены на лицевой счет Заевой Е.А. Данные обстоятельства подтверждены приговором Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
После конвертации количество принадлежащих С.М.П. акций «С-К» составило 218 136 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истцов пропорционально наследственным долям по ? доли в пользу каждой из наследников.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно сведениям ЗАО «<данные изъяты> биржа» от ДД.ММ.ГГГГ средневзвешенная цена обыкновенных акций ОАО «С-К» по итогам торгов в ЗАО «Биржа» на ДД.ММ.ГГГГ составила 5,095 рублей за одну акцию.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах в пользу истицы подлежит взысканию с ОАО «С-К» в счет фактической стоимости на определенную дату, принадлежащих наследодателю С.М.П. акций в сумме 1 111 402,92 рубля (218 136 штук х 5,095 рублей) за вычетом номинальной стоимости указанных акций, взысканной по решению суда – 218 136 рублей, итого 893 266,62 рублей.
При этом, суд полагает необходимым при исчислении суммы ущерба рыночную стоимость акций на день обращения истцов с заявленными требованиями – ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим доводы ответчика о размере ущерба 218 136 рублей согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ неприемлемы, так как в силу ст. 15 ГК РФ, а также ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах», возмещению подлежит как реальный ущерб (утрата имущества), так и упущенная выгода (фактическая стоимость акций на рынке ценных бумаг).
Принимая во внимание, изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов и взыскать в их пользу с ответчика упущенную выгоду в виде рыночной стоимости акций ОАО «С-К» соразмерно принадлежащим им долям в наследственном имуществе, в пользу по 446 633,46 рубля в пользу каждой.
Доводы представителя ответчика о том, что ущерб, причиненный истцам, фактически определен решением суда в виде номинальной стоимости ценных бумаг является несостоятельным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, предусматривающее в данном случае право потерпевших на возмещение не только реального ущерба, но и упущенной выгодой в виде рыночной стоимости акций.
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины по данной категории дел, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, 12 132,67 рубля (893 266,62 рублей - 200 000 руб.) х 1%+5200 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «С-К» в пользу Склюдовой Н.И. ущерб в виде упущенной выгоды, причиненный преступлением, в размере 446 633 рубля 46 копеек.
Взыскать с ОАО «С-К» в пользу Ковальской (Склюдовой) В.М. ущерб в виде упущенной выгоды, причиненный преступлением, в размере 446 633 рубля 46 копеек.
Взыскать с ОАО «С-К» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 132 рубля 67 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Н.Н. Крюкова