РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2012 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.
с участием истца Ковригина С.А. и его представителя Лопаткиной Ю.О.,
представителя ответчика ГУ МЧС России по Красноярскому краю Дьяченко О.Н.,
при секретаре Васютиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковригина А.С к ГУ МЧС России по Красноярскому краю об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Ковригин С.А. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Красноярскому краю об отмене дисциплинарного взыскания.
Требования иска мотивированы тем, что приказом ответчика от 27.01.2012 года за № 47 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за следующие нарушения:
- нарушение пп.5 п.22 раздела 5 Положения о Центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю, а также пп.33 п.4.10 Устава ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю не обеспечил соблюдение законности в деятельности Центра ГИМС МЧС России;
- кроме того, в нарушение п.3 приказа ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 29.01.2010 года № 83 «О предоставлении сведений о чрезвычайных происшествиях с личным составом» начальник ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю»: немедленно не доложил информацию, по которой представляется форма 16 ДКП Табеля срочных донесений МЧС, заместителю начальника управления МЧС России по Красноярскому краю» и начальнику управления кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения Главного управления (либо должностному лицу, исполняющему его обязанности);
- не осуществил сбор информации и документов, необходимых для проведения служебной проверки, не представил заключение в управление кадров, воспитательной работы и психологического обеспечения Главного управления в течение 10 дней.
Считает, данный приказ незаконным, так как в период с 31.03.2011 года по 14.04.2011 года он был нетрудоспособен по причине болезни, с 19.04.2011 года по 04.05.2011 года находился в отпуске, с 03.05.2011 года по 27.05.2011 года и с 02.06.2011 года по 17.06.2011 года был нетрудоспособен по причине болезни, а 29.06.2011 года был уволен с должности начальника Центра ГИМС и только 25.10.2011 года восстановлен в занимаемой должности решением Центрального районного суда.
Также считает, что данный приказ вынесен в нарушение ч.4 ст.193 ТК РФ, по истечению шести месяцев с момента совершения правонарушения.
Кроме того, у него отсутствовала информация о предъявлении работникам Центра ГИМС обвинения, что исключает его обязанности по направлению информации.
Кроме того, за данные нарушения он уже был наказан, в виде лишения премии за 2011 года, и следовательно не может быть повторно привлечен к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании истец, а также его представитель требования иска поддержали, по основаниям изложенным в нем.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения требования искового заявления, в связи с тем, что нарушений при издании оспариваемого приказа допущено не было.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований искового заявления не имеется, по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что приказом ответчика от 05.04.2007 года № 35 истец был назначен на должность начальника Центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю с 10.04.2007 года.
Приказом ответчика от 29.06.2011 года № 17-к Ковригин С.А. был уволен.
Приказом ответчика от 25.10.2011 года № 65-к, на основании решения Центрального районного суда г.Красноярска от 25.10.2011 года Ковригин С.А. был восстановлен в должности начальника Центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю.
Приказом ответчика от 27.01.2012 года № 47 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а именно в необеспечении соблюдения законности в деятельности Центра ГИМС МЧС России (учреждения) и неисполнении приказа Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 29.10.2010 года № 83 начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю», в виде выговора.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки проведенной в период с 30.12.2011 года по 27.01.2012 года по представлению заместителя руководителя Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации и утвержденной начальником ГУ МЧС России по Красноярскому краю, в ходе которой было установлено, что согласно внесенного представления:
«Заблоцкая Е.С. работающая инспектором по кадрам ГУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» примерно в апреле – мае 2011 года совершила преступление предусмотренное ч.2 ст.291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий), в совершении которого ей предъявлено обвинение.
Старший государственный инспектор Дивногорского инспекторского участка ГУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» Сухоребриников О.В. примерно в апреле- мае 2011 года совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.3 ст.290 УК РФ (служебный подлог и получение взятки), в совершении которых ему предъявлено обвинение.
Государственный инспектор Дивногорского инспекторского участка ГУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» Потылицин А.В. примерно в апреле- мае 2011 года совершил 20 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог).
Старший государственный инспектор Дивногорского инспекторского участка ГУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» Высотин А.В. (уволен приказом от 22.07.2011 года) примерно в апреле- мае 2011 года совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки), в совершении которого ему предъявлено обвинение».
Согласно указанного заключения истцу вменено то, что, являясь начальником ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» в нарушение пп.5 п.22 раздела 5 Положения о Центре ГИМС МЧС России по Красноярскому краю, а также пп.33 п.4.10 Устава «ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» не обеспечил соблюдение законности в деятельности Центра ГИМС МЧС России (учреждения).
Также, не исполнил п.3 приказа ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 29.10.2010 года № 83 «О предоставлении сведений о чрезвычайных происшествиях с личным составом», а именно:
- немедленно не доложил информацию, по которой представляется форма 16 ДКП Табеля срочных донесений МЧС, заместителю начальника управления МЧС России по Красноярскому краю» и начальнику управления кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения Главного управления (либо должностному лицу, исполняющему его обязанности);
- не осуществил сбор информации и документов, необходимых для проведения служебной проверки, не представил заключение в управление кадров, воспитательной работы и психологического обеспечения Главного управления в течение 10 дней.
Согласно показаний представителя ответчика в судебном заседании по указанным преступлениям Заблоцкой Е.С. обвинение предъявлено 30.11.2011 года, Высотину А.В. предъявлено обвинение в декабре 2011 года, Сухоребриникову О.В. предъявлено обвинение 26.10.2011 года, что стороной истца не оспаривалось.
В судебном заседании истец и его представитель не отрицали факт того, что истцом не был исполнен п.3 Указанного приказа от 29.10.2010 года № 83, так как у истца отсутствовала информация, при этом стороной истца не оспаривался тот, факт, что истцом не осуществлялся сбор информации по уголовным делам в отношении указанных лиц.
Ранее, с 04.07.2011 года проводилась служебная проверка по факту привлечения к уголовной ответственности работников Центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю Кожемяко Е.С. и Сухоребриникова О.В., заключение по результатам которой утверждены 03.08.2011 года ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Красноярскому краю. В рамках данной проверки установлено, что было возбуждено уголовное дело в отношении Сухоребриникова О.В. по ч.3 ст.290 УК РФ, обвинение ему на момент проведения проверки предъявлено не было. Также, было установлено, что в 2010 и 2011 годах в целях предотвращения фактов коррупционных проявлений среди должностных лиц ГИМС МЧС России по Красноярскому краю проведены все запланированные мероприятия, в том числе с сотрудниками Дивногорского инспекторского участка ГУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю».
В ходе судебного заседания истец показал, что указанные мероприятия проводились с его непосредственным участием, так как он организовывал их проведение, что стороной ответчика не оспаривалось.
В соответствии с пп.5 п. 22 раздела 5 Положения о Центре Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю, утвержденного приказом МЧС России от 21.03.2005 года № 224, начальник Центра обеспечивает соблюдение законности в деятельности Центра ГИМС МЧС России.
В соответствии с пп.33 п.4.10 Устава ФКУ Центр ГИМСМЧС России по Красноярскому краю начальник Учреждения обеспечивает соблюдение законности в деятельности Учреждения, организует контроль за выполнением сотрудниками и работниками законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов МЧС России по вопросам, отнесенным к компетенции Учреждения.
Согласно п.3 приказа ГУ МЧС России по Красноярскому краю № 83 от 29.01.2010 года начальникам подчиненных Главному управлению подразделений (в том числе и истцу, как начальнику Центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю) вменено в обязанность:
- немедленно докладывать информацию о чрезвычайных происшествиях с личным составом, по которым представляется форма 16 ДКП Табеля срочных донесений МЧС, заместителю начальника центра (старшему оперативному дежурном) ГУ «ЦУКС МЧС России по Красноярскому краю» и начальнику управления кадровой и воспитательной работы и психологического обеспечения Главного управления (либо должностному лицу, исполняющему его обязанности);
- осуществлять сбор информации и документов, необходимых для проведения служебной проверки, заключение представить в управление кадровой, воспитательной работы и психологического обеспечения Главного управления в течение десяти дней.
Приложением к указанному Приказу установлен перечень происшествий с личным составом, по которым предоставляется спецсообщение по форме 16 ДКП, в частности: преступления, по которым предъявлено обвинение личному составу, либо о задержании в качестве подозреваемого.
Под личным составом МЧС России понимаются военнослужащие войск ГО, сотрудники ГПС, государственные служащие, гражданский персонал и спасатели. Если происшествие или преступление, допущены личным составом МЧС России в период прохождения службы (или работы), а на момент поступления информации о происшествии личный состав МЧС России уже уволен, то данный факт учитывается установленным порядком.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вменение истцу в качестве нарушения трудовой дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а именно в необеспечении соблюдения законности в деятельности Центра ГИМС МЧС России (учреждения) произведено не обоснованно, так как запланированные на 2010 и 2011 года мероприятия по индивидуально-воспитательной работе с сотрудниками Центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю были проведены, кроме того, в заключения служебной проверки не указано, в чем именно заключаются нарушения допущенные истцом.
В то же время, суд считает, что истцом допущено нарушение п.3 приказа Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 29.10.2010 года № 83 начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю», так как истцом немедленно не представлено ответчику спецсообщение о предъявлении обвинения Заблоцкой Е.С. (30.11.2011 года), Высотину А.В. (декабрь 2011 года), Сухоребриникову О.В. (26.10.2011 года).
Также, не осуществлен сбор информации и документов, необходимых для проведения служебной проверки, не представлено заключение в управление кадровой, воспитательной работы и психологического обеспечения Главного управления в течение десяти дней, по указанным фактам.
Указанные нарушения допущенные истцом соразмерны, дисциплинарной ответственности, в виде выговора, к которой он привлечен, даже с учетом того, что нарушение в виде необеспечения законности признано судом необоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований искового заявления не имеется.
Учитывая, что истец восстановлен в должности начальника Центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю с 25.10.2011 года, а указанным сотрудникам обвинение предъявлено после 25.10.2011 года, то доводы стороны истца о том, что он был восстановлен только с 25.10.2011 года, в связи с чем не мог представить указанные спецсообщения являются необоснованными.
Являются несостоятельными доводы стороны истца о том, что не знал о предъявлении обвинения подчиненным ему сотрудникам, так как в соответствии с приказом № 83 от 29.01.2010 года на нем лежит обязанность по сбору данной информации, о возбуждении уголовных дел в отношении указанных лиц истец знал, что им не оспаривалось в судебном заседании.
Доводы стороны истца, о том, что в приказе № 83 от 29.01.2010 года не определено понятие «незамедлительно» в связи с чем, он не знает в какой срок необходимо представлять спецсообщение, являются необоснованными, так как с момента предъявления обвинения Заблоцкой Е.С. (30.11.2011 года), Высотину А.В. (декабрь 2011 года), Сухоребриникову О.В. (26.10.2011 года) и до момента привлечения истца к дисциплинарной ответственности, то есть в течение трех месяцев данные спецсообщения не представлены истцом ответчику.
Доводы стороны о нарушении норм законодательства о неприкосновенности частной и личной жизни, а также об отсутствии нормативного акта закрепляющего его обязанность по исполнению приказов Главного управления МЧС России по Красноярскому краю являются несостоятельными, так как основаны не верном толковании норм права.
Факт привлечения истца к материальной ответственности в виде лишения премии, не является основанием для освобождения его от дисциплинарной ответственности, в связи с чем, доводы о привлечении его дважды к одной и той же ответственности за одно и то же нарушение являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ковригина А.С к ГУ МЧС России по Красноярскому краю об отмене дисциплинарного взыскания - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: подпись А.В. Жуль
Верно:
Судья А. В. Жуль