РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 04 июня 2012 года
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
с участием представителя МУ МВД России «Красноярское» Киреевой Э.Н.,
заинтересованного лица начальника конвоя МУ МВД России «Красноярское» Миронова А.Н.,
при секретаре Васютиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колесниковича В.В. об оспаривании действий (бездействий) начальника конвоя <данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Колесникович В.В. обратился в суд с указанным заявлением.
Требования заявления мотивированы тем, что 01.03.2012 года находясь в зале № 211 Железнодорожного районного суда г.Красноярска взял в пользование цифровой фотоаппарат, который принесла ему адвокат Алексеева Н.В. Начальник конвоя МУ МВД России «Красноярское» охраняющий его, запретил ему пользоваться цифровым фотоаппаратом для копирования материалов уголовного дела, как и любым иным техническим средством, сославшись на приказ МВД РФ № 140 дсп.
Считает, что действиями начальника конвоя нарушены его права предусмотренные ст.47 УПК РФ, делать копии с материалов уголовного дела с использованием технических средств, что в свою очередь нарушает его право на защиту.
Колесникович В.В. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Оснований для этапирования Колесниковича В.В. в судебное заседание не имеется.
Представитель МУ МВД России «Красноярское» в судебном заседании, а также начальник конвоя требования заявления не признали, просили отказать в удовлетворении требований заявления.
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд считает, что требования заявления удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что 01 марта 2012 года в помещении Железнодорожного районного суда г.Красноярска Колесниковичу В.В. начальником конвоя было запрещено пользоваться цифровым фотоаппаратом.
Согласно ст.47 УПК обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
Согласно п.308 «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» утвержденного приказом МВД РФ от 07.03.2006 года № 140дсп (обозревалось в ходе судебного заседания) обвиняемым в зале судебного заседания запрещается вступать в контакт с гражданами, принимать и передавать друг другу и посторонним лицам вещи и иные предметы.
В соответствии со ст.18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.
Таким образом, из анализа приведенных норм Закона следует, что лицу содержащемуся под стражей запрещено пользоваться фотоаппаратурой, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявления Колесниковича В.В. не имеется.
В данном случае нарушение прав Колесниковича В.В. не имеется, так как свое право предусмотренное ст.47 УПК РФ он может реализовать через своего адвоката. При отсутствии у обвиняемого денежных средств на оплату адвоката, участие последнего обеспечивается дознавателем, следователем или судом, в соответствии со ст.50 УПК РФ.
На основании, изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Колесниковича В.В. об оспаривании действий (бездействий) начальника конвоя МУ МВД России «Красноярское» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента вынесения мотивировочной части решения, через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий подпись А.В. Жуль
Верно:
Судья А.В. Жуль