№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика

ФБУ ГУФСИН России по

<адрес> ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству финансов <адрес>, заместителю начальника ФБУ ГУФСИН России по <адрес> о компенсации материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на гл.25 ГПК РФ, ст.150-151 ГПК РФ, ст.1064,1069,1101 ГК РФ, мотивировав свои требования тем, что в ответ на его обращение на предмет дальнейшего пребывания в исправительном учреждении ему не был предоставлен ответ Администрацией Президента РФ. Затем он неоднократно обращался в адрес управления на имя ФИО5 Действиями ответчиков ему был причинен материальный и моральный вред. Просил суд взыскать с ответчиков материальный и моральный вред в размере 1300000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФБУ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не признала требования в полном объеме, пояснив, что исковые требования незаконны, необоснованны.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя ответчика ФБУ ГУФСИН России по <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет средств соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны ФИО1, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вредя в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу действующего законодательства для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ необходимо учитывать общие основания наступления ответственности за причинение вреда, сформулированные в статье 1064 ГК РФ. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст.254,255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства. К решениям, действиям (бездействию) государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что ФИО6 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-14 <адрес>.

Из материалов дела следует, что сотрудники органов Федеральной службы исполнения наказаний не находятся в ведомственной принадлежности финансовых органов (Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов <адрес>, финансового органа муниципального образования). Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСИН осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Кроме того, в качестве ответчика может выступать соответствующее публично-правовое образование в лице соответствующего органа государственной власти, а не конкретный орган власти, поскольку органы власти непосредственно не вступают в какие-либо правоотношения с гражданами, за исключением гражданско-правовых, а действуют от имени публично-правового образования в пределах установленной компетенции.

Однако, из содержания искового заявления не ясно какими действиями ответчики нанесли ущерб ФИО6, также не понятно какой именно нанесен ущерб. Отсутствует расчет суммы нанесенного ущерба, также нет подтверждающих причиненный ущерб документов. Таким образом, истцом не доказан факт причинения ему ущерба, в связи с чем, отсутствует возможность установить наличие либо отсутствие виновных действий (бездействий) со стороны ответчиков. Наличие у истца физических или нравственных страданий также ничем не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации материального и морального вреда, поскольку не установлено одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда - вина причинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Министерству финансов <адрес>, заместителю начальника ФБУ ГУФСИН России по <адрес> о компенсации материального и морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А.Дунина