№2-4123/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя истца Алексеевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Петровичева Е.Н. к ЗАО «С.» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петровичев Е.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что работал в структурном подразделении ответчика- СП УМСР на участке №1 «Автотранспорт (бетоносмесители)» с 12 октября 2009 года по 31 декабря 2011 года в должности водителя автомобиля 2 класса. 31 декабря 2011 года он был уволен с работы. Не согласившись с увольнением, обратился с иском в суд о восстановлении на работе. Вступившим в законную силу решением Саяногорского городского суда р.Хакасия от 10 февраля 2012 года он был восстановлен на работе в прежней должности. Однако, фактически его не допустили к работе, уволив за прогулы 10 и 13 февраля 2012 года. Не согласен с приказом об увольнении с 29 февраля 2012 года. Просил суд признать незаконным и отменить приказ №282-у от 29 февраля 2012 года об увольнении за прогул, восстановить в должности водителя 2 класса с прежним окладом, взыскать оплату за время простоя в размере 10996,96 руб., оплату за время вынужденного прогула в размере 20161,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Петровичева Е.Н.-Алексеева С.Б. уточнила исковые требования и просила суд признать незаконным и отменить приказ №282-у от 29 февраля 2012 года об увольнении за прогул, в трудовой книжке изменить запись об увольнении на увольнение по собственному желанию согласно п.3 ст.77 ТК РФ с даты вынесения решения, взыскать оплату за время простоя за период с 13 февраля 2012 года по 29 февраля 2012 года в размере 10996,96 руб., оплату за время вынужденного прогула за период с 1 марта 2012 года по 5 июля 2012 года в размере 81560,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Петровичева Е.Н.-Алексеева С.Б. ( доверенность от 25.01.2012 года) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Истец Петровичев Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ЗАО «Саянское управление основных сооружений» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражающей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 «Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека» каждый человек имеет право на труд и защиту от безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

Судом установлено, что Петровичев Е.Н. работал в структурном подразделении ответчика- СП УМСР на участке №1 «Автотранспорт (бетоносмесители)» с 12 октября 2009 года по 31 декабря 2011 года в должности водителя автомобиля 2 класса.

31 декабря 2011 года Петровичев Е.Н. был уволен с работы. Не согласившись с увольнением, он обратился с иском в суд о восстановлении на работе. Вступившим в законную силу решением Саяногорского городского суда р.Хакасия от 10 февраля 2012 года истец был восстановлен на работе в прежней должности. Однако, фактически его ответчик не допустил к работе, уволив за прогулы 10 и 13 февраля 2012 года приказом №282-у от 29 февраля 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования Петровичева Е.Н., признает приказ №282-у от 29 февраля 2012 года об увольнении за прогул незаконным и подлежащим отмене, запись об увольнении истца в трудовой книжке изменению на увольнение по собственному желанию согласно п.3 ст.77 ТК РФ с 5 июля 2012 года.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что ответчиком полностью выполнена обязанность по выплате оплаты за время простоя за период с 13 февраля 2012 года по 29 февраля 2012 года в размере 10996,96 руб., оплаты за время вынужденного прогула за период с 1 марта 2012 года по 5 июля 2012 года в размере 81560,37 руб. С учетом расчета истца, с которым суд согласился, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Петровичева Е.Н. оплаты за время простоя за период с 13 февраля 2012 года по 29 февраля 2012 года в размере 10996,96 руб., оплаты за время вынужденного прогула за период с 1 марта 2012 года по 5 июля 2012 года в размере 81560,37 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о неправомерности действий ЗАО «С.» в отношении Петровичева Е.Н., связанных с незаконным увольнением за прогул, что, по мнению суда, причинило истцу моральные страдания, подлежащие возмещению в денежной форме за счет ответчика в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровичева Е.Н. удовлетворить частично.

Признать приказ №282-у от 29 февраля 2012 года об увольнении Петровичева Е.Н. за прогул незаконным и подлежащим отмене, запись об увольнении Петровичева Е.Н. в трудовой книжке изменить на увольнение по собственному желанию согласно п.3 ст.77 ТК РФ с 5 июля 2012 года

Взыскать с ЗАО «С.» в пользу Петровичева Е. Н. оплату за время простоя за период с 13 февраля 2012 года по 29 февраля 2012 года в размере 10996,96 руб., оплату за время вынужденного прогула за период с 1 марта 2012 года по 5 июля 2012 года в размере 81560,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 97557 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 12 июля 2012 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Дунина