№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре ФИО3,

ответчика Казанфарова Р.С.,

представителя ответчика ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен договор страхования транспортных средств сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объект страхования автомобиль марки Volkswagen Touareg. Риски- угон, ущерб. Страховая сумма 1859300 руб. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Touareg, №, под управлением ФИО5, и Toyota Corolla, №, под управлением ФИО6 В ДТП установлена вина водителя ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Энергогарант». В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Touareg, №, принадлежащему на праве собственности ФИО5, причинены значительные повреждения. Ущерб с учетом износа составил 1293 500 руб. ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения в размере 1818548,22 руб. ОАО «Энергогарант» возвратило страховую выплату в размере 120000 руб. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1173637,34 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14068,19 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО6 и представитель ответчика ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ОАО «Энергогарант» не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО5 был заключен договор страхования транспортных средств сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объект страхования- автомобиль марки Volkswagen Touareg. Риски- угон, ущерб. Страховая сумма 1859300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Touareg, №, под управлением ФИО5, и Toyota Corolla, №, под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Железнодорожного РУВД <адрес>, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД Железнодорожного РУВД <адрес>, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом установлено, что ФИО6 нарушил п.10.1 ПДД РФ (л.д.39).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ОГИБДД Железнодорожного РУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 изменено с исключением из описательно-мотивировочной части указания о нарушении ФИО6 п.10.1 ПДД и о наличии причинно- следственной связи между нарушением ФИО6 правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием. Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю ФИО5 причинены значительные повреждения. Ущерб с учетом износа составил 1293 500 руб. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ОАО «Энергогарант». ФИО5 была произведена ОСАО «Ингосстрах» выплата страхового возмещения в размере 1818548,22 руб. ОАО «Энергогарант» возвратило ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 120000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: какая скорость была у автомобиля Volkswagen Touareg под управлением ФИО5 на момент столкновения с автомобилем Toyota Corolla под управлением ФИО6; какая скорость была у автомобиля Volkswagen Touareg под управлением ФИО5 с момента столкновения с автомобилем Toyota Corolla под управлением ФИО6 с учетом следов волочения, характер которых неизвестен; имел ли возможность водитель автомобиля Volkswagen Touareg после столкновения с автомобилем Toyota Corolla избежать наезда на бордюрный камень, если нет, то по какой причине; каким образом должен был действовать водитель Volkswagen Touareg в случае возникновения неуправляемого заноса с технической точки зрения.

Заключением эксперта ООО «ЦПОиЭ «Движение» установлено следующее: какая скорость была у автомобиля Volkswagen Touareg под управлением ФИО5 на момент столкновения с автомобилем Toyota Corolla под управлением ФИО6 определить не представляется возможным; у автомобиля Volkswagen Touareg под управлением ФИО5 с момента столкновения с автомобилем Toyota Corolla под управлением ФИО6 с учетом следов волочения, характер которых неизвестен, скорость могла быть не менее, чем 156,4 км/ч; определить «имел ли возможность водитель автомобиля Volkswagen Touareg после столкновения с автомобилем Toyota Corolla избежать наезда на бордюрный камень, если нет, то по какой причине», не представляется возможным; с технической точки зрения, в случае возникновения неуправляемого заноса водитель Volkswagen Touareg должен принять возможные меры к плавному снижению скорости движения с одновременным вращением рулевого колеса в сторону заноса задней оси его транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что ФИО6 не нарушал п.10.1 ПДД и отсутствует его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что у ОСАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для возмещения ущерба за счет ФИО6 в соответствии со ст.965 ГК РФ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А.Дунина