ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Красноярск 16 апреля 2012 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Ефименко П.В.

При секретаре Кухтенко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Р» к Еремину А.А., Натриной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Р» обратился в суд с иском к Еремину А.А., Натриной С.В. просит взыскать с них в солидарном порядке 114965,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3499,31 руб. Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между «Р» и Ереминым А.А., заемщику был выдан кредит в сумме 150000 руб. руб. под 16% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов, комиссии за ведение ссудного счета – 04 числа каждого месяца до 04.06.2012. Сумма ежемесячного платежа составляет 3948,36 руб. В соответствии с договором поручительства поручителем является Натрина С.В., который обязался в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Однако, заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. В результате образовалась задолженность, размер которой составил 114965,51 руб., из них: 79700,83 руб. – задолженность по кредиту, 27655,54 руб.– задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7609,14 руб.– задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Ответчик Еремин А.А. умер 26.02.2010. Определением суда от 03.06.2011. по ходатайству истца произведена замена ответчика Еремина А.А. его правопреемниками (наследниками, принявшими наследство) - Ереминой Р. В., Ереминым А.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Арбузова А.П., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Еремина Р.В., Еремин А.А., Натрина С.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. С учетом изложенного дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Рассмотрев данное дело по заявленным истцом требованиям, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между «Р» и Ереминым А.А. заключен кредитный договор - заявление об открытии банковского специального счета Условия предоставления кредитов на неотложные нужды. В соответствии с условиями данного договора кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные договором. Размер кредита составляет 150000 руб. Процентная ставка устанавливается в размере 16 % годовых. Ежемесячный платеж в сумме 3948,36 руб. подлежит уплате Заемщиком 04-го числа каждого месяца. Дата полного возврата кредита 04.06.2012.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по вышеназванному кредитному договору был заключен договор поручительства - с Натриной С.В. В соответствии с условиями договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.п. 2.1, 2.2).

Кроме того, условиями договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать за любого нового заемщика (должника) по кредитному договору в случае перевода на него долга по обеспеченному договором обязательству.

Факт получения кредита в сумме 150000 руб. ответчиками не оспорен и подтверждается копией платежного поручения, выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик Еремин А.А. умер 26.02.2010. (л.д. 48 – копия свидетельство о смерти, л.д. 52 - адресная справка).

Наследниками по закону, вступившему в права наследства к имуществу наследодателя Еремина Ю.И. являются: Еремина Р.В., Еремин А.А., что подтверждается заявлениями о принятии наследства по закону.

Определением суда от 03.06.2011. произведена замена ответчика Еремина А.А. его правопреемниками – Ереминой Р.В., Ереминым А.А.

Из материалов дела следует, что в период действия кредитного договора платежи Заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, что в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета истца и подтверждается имеющимися в деле выписками по лицевому счету Заемщика за период действия кредитного договора во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, Кредитору поступили денежные средства в следующих размерах: в счет возврата кредита – 70299,17 руб., в счет уплаты процентов – 53768,35 руб., в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета – 10390,86 руб.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет: 114965,51 руб., из них: 79700,83 руб. – задолженность по кредиту, 27655,54 руб.– задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7609,14 руб.– задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе его рассмотрения на основании имеющихся доказательств. В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Однако, оснований для взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время – до окончания срока действия кредитного договора, то есть до 04.06.2012. не имеется. Такая обязанность заемщика не предусмотрена законом и не следует из самого кредитного обязательства.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 7609,14 руб.

Как видно из материалов дела, «Р» заключил с Ереминым А.А. кредитный договор, по условиям которого предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссию за ведение ссудного счета. Однако, данное условие кредитного договора противоречит закону и является недействительным с момента его заключения. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

С учетом изложенного следует вывод, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение Банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета «Р» в размере 50000 руб. следует отказать.

Таким образом, с учетом расчета истца, сумма подлежащей взысканию задолженности составляет: 107356,37 руб., из них: 79700,83 руб. – задолженность по кредиту, 27655,54 руб.– задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

Еремин А.А. – заемщик по кредитному договору, Натрина С.В. – в соответствии с кредитным договором и заключенным с ним договором поручительства является поручителями и несет солидарную ответственность перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору, в том числе и за любого нового должника.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

А в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку, при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения, а также ненадлежащего исполнения (нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов) заемщиком обязательств по вышеупомянутому кредитному договору, а поручители в данном случае несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком этих обязательств, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании имеющейся задолженности в солидарном порядке.

Согласно имеющихся в материалах дела заявлений наследниками Ереминым А.А., Ереминой Р.В. принято наследство по закону. В связи с уклонением ответчиков от проведения оценки стоимости наследственного имущества, суд полагает, что подлежащая взысканию сумма задолженности по данному кредитному договору находится в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследниками, и поэтому подлежит взысканию с ответчиков по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, понесенные истцом, в сумме: 3200 руб. +2% х 7356,37 руб. (107356,37 руб. - 100000 руб.) = 3347,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Р» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Ереминой Р.В., Еремина А.А., Натриной С.В. в пользу «Р» сумму задолженности по кредитному договору – 107356,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3347,13 руб., а всего взыскать – 110703,50 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья