№ 2-1119/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2012 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Шаравина С.Г.
при секретаре Кузьминой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Т» к Попковой Т.С., Есиневичу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Т» предъявил иск к Попковой Т.С., Есиневичу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 924 171,05 руб. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.00 г. между истцом и ответчиками Попковой Т.С., Есиневич С.А. был заключен кредитный договор на сумму 3 692 000 руб. на срок 180 месяцев до 00.00.00 г. с уплатой 15 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору № от 00.00.00 г. между заемщиком Попковой Т.С. и кредитором был заключен договор об ипотеке (залоге) квартиры №, согласно которому заемщик Попкова Т.С. передала кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. N принадлежащую заемщику Попковой Т.С. на праве собственности. Договор об ипотеке был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 00.00.00 г. . Права залогодержателя удостоверены закладной, подписанной залогодателем и выданной кредитору Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 00.00.00 г. В нарушение принятых обязательств заемщиками неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по кредиту в размере 3 592 367,53 руб., сумму непогашенных процентов в размере 852 254,99 руб., сумму штрафной неустойки в размере 479 548,53 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 36820,86 руб., обратив взыскание на заложенное имущество начальной продажной стоимостью 3 099 000 руб.
Представитель истца ОАО «Т» Кушнир СВ. (доверенность от 26.01.2012г.) поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что с момента предъявления иска со стороны заёмщиков каких-либо платежей не вносилось, что подтверждается выписками по счету.
Ответчики Попкова Т.С., Есиневич С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отсутствуют сведения об уважительности причины неявки и ходатайства об отложении судебного заседания.
С учетом мнения представителя истца по делу принято заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного исследования установлено, что 00.00.00 г. между истцом и ответчиками Попковой Т.С., Есиневичем С.А. заключен кредитный договор № на сумму 3 692 000 руб. на потребительские цели. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 15 % годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – 00.00.00 г.
Согласно п. 3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме 51 673 руб.
Согласно п. 9.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по нему является залог квартиры, о чем ответчиком Попковой Т.С. выдана закладная в отношении квартиры № по ул. N в г. Красноярске. 00.00.00 г. УФРС по Красноярскому краю произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ОАО «Т». Согласно указанной закладной денежным обязательством, обеспеченным ипотекой, является вышеуказанный кредитный договор, условия которого отражены в закладной, предмет ипотеки оценен в сумму 5 274 700 руб.
00.00.00 г. сумма кредита была предоставлена заемщику единовременно в полном объеме, путем зачисления на счет заемщика №, открытый у кредитора, что подтверждается платежным поручением № от 00.00.00 г.
В нарушение принятых на себя обязательств, с момента предоставления кредита ответчики исполняли принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов с нарушением установленного графика, имея просрочки 2 - 3 месяца, последний платеж был внесен 00.00.00 г. , после чего исполнение обязательств по кредитному договору было прекращено, в связи с чем образовалась непрерывная задолженность, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету. Ответчики данные обстоятельства не опровергли.
00.00.00 г. истцом в адрес ответчика Попковой Т.С. было направлено заключительное требование о досрочном возврате кредита в полном объеме, задолженность по кредитному договору не была погашена.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполнялось, имело место нарушение сроков возврата очередной части займа.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.00 г. составляет 4 924 171,05 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 3 592 367,53 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 852 254,99 руб., сумма штрафной неустойки – 479 548,53 руб.
Проверив данный расчет, суд, находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту, по основному долгу – 3 592 367,53 руб., по процентам – 852 254,99 руб.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 8.1. кредитного договора установлено, что в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за днем срока исполнения обязательства.
На сновании п. 8.1. кредитного договора сумма штрафной неустойки по состоянию на 00.00.00 г. составляет 5 994 822,35 руб.
Фактически истец просит применить ст.333 ГК РФ и в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчиков штрафную неустойку в размере 479 548,53 руб., исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, которая составляет 8,25 % годовых.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, при этом суд считает, что заявленный размер неустойки с учетом периода задолженности и размера долга соответствует последствиям нарушенного обязательства.
На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Исходя из того, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов, учитывая, что оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру № по ул. N в г. Красноярске.
В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно представленному истцом и неопровергнутому ответчиком отчету ООО «<данные изъяты>» о рыночной стоимости квартиры по состоянию на 00.00.00 г. рыночная стоимость указанного объекта составляет 3 099 000 руб., которую и следует принять за основу при установлении начальной продажной цены на публичных торгах.
В силу ст. 98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы на услуги по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме 3 000 руб., которые подтверждаются соответствующими доказательствами: договор на оказание консультационных услуг по оценке от 00.00.00 г. № и платежным поручением № от 00.00.00 г.
В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 32820,86 руб. (из расчета 4 924 171,05 – 1 000 000 = 3924171,05 х 0,5% + 13200 = 32820,86) в отношении требований о взыскании задолженности и 4000 руб. в отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Попковой Т.С., Есиневича С.А. в пользу ОАО «Т» задолженность по кредитному договору № от 00.00.00 г. :
-сумму основного долга – 3 592 367,53 руб.;
-сумму непогашенных процентов в размере – 852 254,99 руб.;
-сумму неустойки – 479 548,53 руб., а также:
-в возмещение расходов на получение отчета об определении рыночной стоимости объекта залога в сумме 3 000 руб.;
-в возврат государственной пошлины 36 820,86 руб., а всего взыскать 4 963 991,91 руб.
Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов заложенного имущества, принадлежащего Попковой Т.С.,
-квартиры, находящейся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. N, установив начальную продажную цену 3 099 000 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий С.Г. Шаравин