Дело № 2-5785/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 февраля 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ООО «<данные изъяты> Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Савина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, указанный автомобиль получил повреждения, согласно отчету ООО «КОК» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 160 310 рублей 05 копеек. ООО «<данные изъяты> Страхование», признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 54 805 рублей. Полагая указанный размер страховой выплаты не соответствующим объему полученных повреждений, Савина М.В. просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 105 505 рублей 05 копеек. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба – 3 500 рублей, расходы на телеграф – 261 рубль 96 копеек, услуги автоэвакуатора – 1 200 рублей, расходы за оказание юридических услуг – 20 000 рублей, по оформлению доверенности – 800 рублей, по оплате госпошлины – 3 409 рублей 34 копейки.
Истец Савина М.В. и ее представитель Рожкова Н.Л. (доверенность №11-3544 от 27.06.2011г.) в судебном заседании заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> Страхование» Слизков С.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как установлено в судебном заседании, и следует из содержания полиса ООО «<данные изъяты> Страхование», указанный документ является договором добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «<данные изъяты> Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиями данного договора, предметом страхования являлся автомобиль <данные изъяты>, со страховой суммой 210 000 рублей по страховому риску «ущерб». Страховая премия, исчисленная страховщиком от страховой суммы составила 24 895 рублей.
Договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения – денежными средствами с учетом износа частей и агрегатов.
Спустя 21 день после заключения договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ наступило страховое событие – дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается материалами административного дела.
В соответствии с п. 11.17 Правил, при повреждении транспортного средства, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.9 Правил считается наступившей полная гибель транспортного средства.
Согласно заключению ООО «КОК» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 313 622 рубля, в том числе стоимость запчастей автомобиля – 278 749 рублей, стоимость ремонтных работ – 25 900 рублей, стоимость окраски – 8 973 рубля.
При этом, согласно договору страхования, процент износа транспортного средства составляет - 55%.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. с учетом износа составляет 160 310,05 рублей ((278 749 рублей - 55%) + 25 900 рублей + 8 973 рубля). Указанная сумма превышает 75% от страховой суммы(210 000 х 75 % = 157 500 рублей), что свидетельствует о наличии полной гибели автомобиля <данные изъяты> в результате наступления страхового случая.
В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза на предмет установления стоимости годных остатков автомобиля Skoda <данные изъяты>, которая была установлена заключением «КОК» № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 324,40 рублей.
В силу п. 11.9 Правил, установлены нормы амортизационного износа транспортного средства со сроком эксплуатации – более двух лет на дату заключения договора страхования - в размере 10% от страховой суммы за каждый последующий год эксплуатации. Из чего следует, что размер амортизационного износа составляет 0,57% (за 21 день эксплуатации).
Учитывая изложенное, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляет 60 673,60 рублей из расчета:
Страховая сумма (210 000 рублей) за вычетом амортизационного износа – 0,57% и стоимости годных остатков 93 324,40 рублей (остающихся у истца) = 115 478,60 рублей.
Учитывая, что ООО «<данные изъяты> Страхование» указанная сумма частично выплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 115 478,60 руб5ей - 54 805 рублей = 60 673,60 рублей, что составляет 58 % от заявленных требований.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 1200 рублей, поскольку договором страхования предусмотрено возмещение указанных расходов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы по оценке ущерба и расходы на телеграф - 2181,94 рубль (3 500 рублей + 261,96 рубль) х 58%), расходы за оказание юридических услуг, которые суд с учетом характера и сложности спора, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в сумме 8 000 рублей, по оформлению доверенности – 800 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2 056,20 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО20 к ООО «<данные изъяты> Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> Страхование» в пользу ФИО20 сумму страхового возмещения в размере 60 673 рубля 60 копеек, расходы по эвакуации автомобиля – 1200 рублей, судебные расходы – 2181 рубль 41 копейка, расходы по оплате услуг представителя – 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя – 800 рублей, возврат госпошлины – 2 056 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Крюкова