2-4305/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Красноярск 13 августа 2012 г. Судья Центрального районного суда г.Красноярска Берестова С.Ю., при секретаре – Ярхо К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Т» к А. Б., А. И., Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: «Т» обратился в суд с иском к ответчикам А. Б., А. И., Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 17.05.2007г. между «У» и ответчиком А Б. заключен кредитный договор на сумму 250000 руб. под 25 % годовых сроком до 14 ноября 2008 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору с ответчиком Аллахвердиевым И.Б. заключен договор поручительства от 17.05.2007 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору с ответчиком Ц. заключен договор поручительства от 17.05.2007 г. В соответствии с п.2.1 Договоров поручительства Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Согласно выписки по лицевому счету по Договору ответчик А. Б. свои обязательства исполнила ненадлежащим образом. Просит взыскать солидарно с А Б., А И., Ц. сумму задолженности по кредитному договору в размере 347410,41 руб., из которых: - задолженность по основному денежному долгу 150398,58 руб.; - задолженность по процентам 131341,22 руб., - пени 65670,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6674,10 руб. В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного исследования установлено, что 17.05.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Аллахвердиевой Б.А. заключен кредитный договор № 082Ф/2007-7/0-39 на сумму 250000 руб. под 25 % годовых сроком до 14 ноября 2008 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору с ответчиком А. И. заключен договор поручительства от 17.05.2007 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору с ответчиком Ц. заключен договор поручительства от 17.05.2007 г. В соответствии с п.2.1 Договоров поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. По истечению срока возврата кредита и уплаты процентов ответчик А. Б. обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнила, с 11 февраля 2008 года прекратила исполнение обязательств по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Из представленного расчета задолженности (л.д.7), проверенного судом и не вызывающего сомнений, следует, что задолженность составила: по основному долгу – 150398,58 руб., по процентам – 131341,22 руб. 25 апреля 2011 года между «М», правопреемником «У», и «Т» заключен договор уступки прав требования к физическим лицам по кредитным договорам. Согласно выписки из Приложения № 1 к вышеуказанному договору «Т» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между «У» (в настоящее время «М») и А. Б. 7 июня 2011 года «Т» в адрес ответчиков направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности. Таким образом, требования истца основаны на уступке требования по данному кредитору договору первоначальным кредитором - «М». Вместе с тем, согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Между тем, уступка банком права требования возврата кредита третьим лицам привела к тому, что право требования к гражданину-заемщику, а также к гражданам-заемщикам будет передано третьему лицу, не являющимся кредитной организацией, а в силу части 1 статьи 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию. Гражданин, имея договорные отношения по кредитному договору с банком как субъектом, наделенным в установленном государством порядке соответствующим специальным правом (подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России) и априори несущим законные обязанности перед потребителями (в любом обязательственном правоотношении потребитель всегда является не только "специальным" должником, но и "общим" кредитором в контексте положений пункта 2 статьи 308 ГК РФ), при реализации условия договора об уступке права требования общего характера оказывается в отношениях с лицом, работа которого не урегулирована законодательно, или иного неизвестного потребителю лица, в том числе лица, изначально не осуществляющего деятельность на потребительском рынке и в этой связи не обязанного соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей. Очевидно, что при возникновении таких обстоятельств гражданин-потребитель оказывается лишенным законных преференций, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 1 и пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", корреспондирующихся с нормами, установленными пунктом 1 статьи 857 ГК РФ и статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", с учетом общих запретов, предусмотренных пунктом 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 422 ГК РФ соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю, в связи с чем цессия в потребительских отношениях если и возможна, то только в ситуации, когда новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны. Таким образом, уступки требования (вместе с передачей соответствующей информации, относящейся к банковской тайне) третьему лицу, не обладающему специальным правовым статусом, адекватным статусу первоначального кредитора, права потребителей оказываются ущемленными, что является нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Данное утверждение, в свою очередь, позволяет сделать вывод, что уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции. Подобное условие противоречит пункту 1 статьи 388 ГК РФ, согласно которому уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Таким образом, суд, руководствуясь требованиями статей 382, 819 ГК РФ, считает, что уступка банком права требования возврата кредита истцу не допускается законом, в силу закона у истца отсутствует право предъявления данного иска, в связи с чем, в иске следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске «Т» к А. Б., А. И., Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.05.2007 г. отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия. Судья – Берестова С.Ю. Копия верна. Судья С.Ю.Берестова