Дело № 2-2596/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2012 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.E.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку, самостоятельным требованиям Кивильша З.А. к ФИО5 Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, Управлению архитектуры Администрации г.Красноярска о признании права собственности на долю в самовольно возведенном объекте недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Кивильша В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку, а именно <адрес>. 14 «а» по <адрес> в <адрес>, общей площадью 86,1 кв.м., жилой 63,4 кв.м. Свои требования мотивировал тем, что является сособственником недвижимого имущества в виде 1/2 доли двухквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Другая часть дома принадлежит его брату К.В.В., который владеет квартирой №. С 1991 года дом подвергался реконструкции, к нему осуществлялась пристройка жилых комнат, в связи с чем увеличилась его общая и жилая площадь. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за К.В.В. признано право собственности на <адрес> реконструированном состоянии, что свидетельствует о прекращении режима общедолевой собственности в отношении данного объекта недвижимости. Истцу фактически принадлежит часть жилого дома (часть основного строения Лит А, жилые пристрои Лит А1, А2, А3), представляющую собой квартиру, состоящую из четырех комнат, общей площадью 86,1 кв.м., жилой 63,4 кв.м., с присвоенным адресом – <адрес>. Первоначально земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, выделялся на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Расположенные на данном земельном участке жилые пристрои Лит.А2 - брусчатый год постройки 1989, общей площадью 32,0 кв.м. и лит.А3 - брусчатый, год постройки 1998 общей площадью 8,1 кв.м. являются самовольно выстроенными, поскольку строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений. Строительство данных жилых пристроев осуществлялось за счет собственных средств. Полагал, что произведенная реконструкция объекта недвижимости прав и интересов третьих лиц не нарушает, сохранение самовольно перестроенного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования, просил признать за ним право собственности на 8/10 долей квартиры № по указанному адресу, а также 2/10 доли за его супругой Кивильша З.А., поскольку постройка части самовольно возведенных помещений имела место в период брака с последней, длившегося с 1989 года по 2009 год.
Третье лицо Кивильша З.А. обратилась с самостоятельными требованиями к Кивильша В.В., Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, Управлению архитектуры Администрации г.Красноярска о признании права собственности на долю в самовольно возведенном объекте недвижимости. Просила признать за ней 27/86 доли в праве собственности на <адрес>.14 «а» по <адрес> в <адрес>, закрепив за истцом Кивильшей В.В. право собственности на 59/86 доли соответственно.
В судебном заседании истец Кивильша В.В. и его представитель Баркова С.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Кивильша В.В. дополнительно пояснил, что жилой пристрой лит. А1 общей площадью 14, 6 кв.м. был самовольно выстроен в 1989 году его отцом К.В.С., который на тот момент являлся собственником данного жилого дома, но не успел надлежащим образом оформить свои права на объект самовольного строительства. Данный жилой пристрой, являющийся составной частью квартиры №, фактически является наследственным имуществом, которое он принял после смерти отца, а именно вступил в его владение и в управление, что также исключает его из состава имущества подлежащего разделу, как совместно нажитое в период брака. Таким образом, часть квартиры, общей площадью 46,0 кв.м. является личной собственностью Кивильша В.В.. Оставшаяся часть квартиры - жилые пристрои Лит. А2,А3, общей площадью 40,1 кв.м. являются совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака с Кивильша З.А. и подлежит разделу в равных долях по 20,05 кв.м.
Третье лицо Кивильша З.А. и ее представитель Сафонова Н.К. (по устному ходатайству) самостоятельные требования поддержали. Кивильша З.А. пояснила, что брак с Кивильша В.В. был зарегистрирован в 1989 году и расторгнут в 2009 году, однако фактически они с истцом проживают вместе в одной квартире. По договору дарения истцу перешла часть жилого дома, достройку которого, в том числе комнату площадью 14,6 кв.м., они осуществляли вместе с Кивильша В.В. в период их брака.
Представители ответчиков администрации г.Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Управления архитектуры администрации г.Красноярска, третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись своевременно, надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Кивильша В.В., вместе с тем, полагает возможным удовлетворить требования Кивильша З.А., согласно указанному в нем размеру распределения долей в праве собственности на спорный объект недвижимости.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статье 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. подарил Кивильша В.В. и К.В.В. по ? доле одноэтажного брусчатого жилого дома, находящегося в <адрес>, общей полезной площадью 71,0 кв.м., в том числе жилой 49,1 кв.м. на земельном участке размером 389 кв.м. Земельный участок, значащийся по<адрес> в 39-м квартале <адрес> был предоставлен застройщику на праве бессрочного пользования по договору от ДД.ММ.ГГГГ для возведения одноэтажного бревенчатого дома.
Согласно техническому паспорту на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> «а», до реконструкции на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом состоял из строения Лит А, площадью жилых комнат 71,1 кв.м. (8,6 кв.м. + 10,3 кв.м. + 11,7 кв.м. + 24,4 кв.м. + 19,1 кв.м.), как указано в договоре.
В течение нескольких лет указанный жилой дом подвергался реконструкции, в результате которой жильцами квартиры № самовольно выстроен брусчатый жилой пристрой (Лит А1), общей площадью 14.6 кв.м., брусчатый жилой пристрой (Лит А2) общей площадью 32 кв.м., в том числе жилой 32 кв.м., брусчатый жилой пристрой (Лит А3) общей площадью 8,1 кв.м. В результате самовольного строительства, сноса печи, изменения назначения комнат общая площадь дома составила 126,4 кв.м., в том числе жилая – 93,4 кв.м.
На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. выделена в натуре ? доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Обороны, дом 14 «а», кв. 1 и кв. №, за последним признано право собственности на жилое помещение - квартиру № (Литер А. а, а2, а3), состоящее из двух жилых комнат с холодными пристроями, общей площадью 77,5 кв.м., в том числе <адрес>,7 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> «а».
По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, четырехкомнатной квартире, расположенной в одноэтажном брусчатом с брусчатыми пристроями жилом доме по <адрес>, №а, обозначенной в техническом паспорте Литерами A, Al, A2, A3, правоустанавливающие документы на которую не оформлены, присвоен предварительный адрес: <адрес>, кв. № №.
Из технического заключения ООО Институт «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что одноэтажный жилой дом по указанному адресу в целом, и квартира № в частности, пригоден для проживания, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация возможна без ограничений. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Выдел доли объекта недвижимости в виде квартиры № возможен, поскольку каждая квартира (№ и №) имеет отдельный вход, непосредственный выход на приквартирный участок, разделяющее квартиры стены обеспечивают достаточную звукоизоляцию квартир, системы инженерного обеспечения здания устроены обособленно для каждой квартиры.
Согласно заключению Управления архитектуры Администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, размещение жилого <адрес> в <адрес> не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой расположен дом. Иных несоответствий Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, и Правилам землепользования и застройки, не установлено.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ расположение указанного дома не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, поскольку находится в санитарно-защитной зоне Автосервиса «Т».
Заключением ООО «С-2007» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие указанного объекта недвижимости противопожарным требованиям нормативных докуметов.
По сведениям Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, жилой дом по <адрес> «а» зарегистрирован на праве собственности за Кивильша В.В. и К.В.В. по ? доли за каждым (справка от ДД.ММ.ГГГГ).
Сведений о принадлежности квартиры № по указанному адресу какому-либо иному лицу не имеется, что подтверждается справками Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности узаконить самовольно возведенное в результате реконструкции жилое помещение по адресу: <адрес> «а» - 2, общей площадью 86,1 кв.м., в том числе жилой – 63,4 кв.м. на основании представленных истцом доказательств о возможности использования данного объекта по назначению, отсутствия при этом угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, а также отсутствия какого-либо ущемления прав и интересов иных лиц.
Обстоятельство нахождения указанного объекта недвижимости в санитарно-защитной зоне Автосервиса «Т», а также несоответствие градостроительному регламенту территориальной зоны, в корой он находится, не является препятствием для признания права собственности на указанный объект недвижимости, поскольку земельный участок для постройки жилого дома предоставлялся первому собственнику дома в 1958 году, в установленном законом порядке, в период, предшествующий установлению указанных зон и утверждению градостроительных регламентов.
Вместе с тем, из установленных фактических обстоятельств дела следует, что из указанного в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, Кивильша В.В. фактически принял и пользовался жилыми помещениями Лит А площадью 11,7 кв.м. и 19,1 кв.м., всего 31,4 кв.м.
В период брака с Кивильша З.А. с 1989 года, супруги совместными усилиями осуществили достройку дома, присоединив к имеющимся комнатам комнаты площадью 14,6 кв.м., 8,1 кв.м., 12,2 кв.м., 19,8 кв.м., (всего 54,7 кв.м.), в связи с чем общая площадь квартиры стала составлять 86,1 кв.м.
Таким образом, комнаты площадью 54,7 кв.м. являются общим имуществом супругов, нажитым в период брака, и подлежат разделу между ними в равных долях, согласно требованиям ст. 39 СК РФ, по 27,35 кв.м. каждому.
Комнаты площадью 31,4 кв.м. являются личной собственностью истца Кивильшаи В.В., согласно ст. 36 СК РФ, поскольку приобретены в дар.
Из изложенного следует, что Кивильша В.В. имеет право собственности в спорном объекта недвижимости на 58,75 кв.м. (27,35 кв.м. + 31,40 кв.м.), а Кивильша З.А. на 27,35 кв.м., что с незначительным округлением соответствует 59/86 доли и 27/86 доли.
Учитывая, что Кивильша В.В. не представлено доказательств, что пристрой Лит А1, площадью 14,6 кв.м., был фактически возведен его отцом до заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и данное имущество входит в наследственную массу после смерти К.В.С., а не построено силами его и супруги Кивильша З.А., как на то указанные последняя, суд не усматривает оснований полагать, что данный пристрой не является общим имуществом супругов, подлежащим разделу, согласно требованиям ст. 39 СК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в данном случае подлежат удовлетворению требования Кивильша З.А. в части распределения долей спорного жилого помещения, поскольку они более достоверно, отражают фактические обстоятельства дела, на основании представленных сторонами доказательств.
На данном же основании, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Кивильша В.В., с изложенным в нем порядком распределения долей, поскольку доказательств прав на долю, большую чем 59/86, истцом суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Кивильша З.А. к Кивильша В.В. Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, Управлению архитектуры Администрации г.Красноярска о признании права собственности на долю в самовольно возведенном объекте недвижимости удовлетворить.
Признать за Кивильша З.А. право собственности на 27/86 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а» - 2.
Признать за Кивильша В.В. право собственности на 59/86 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «а» - 2.
В удовлетворении иска Кивильша В.В. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Крюкова