Дело №2-2356/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2012 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемов С.А. к ООО «Страх» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Артемов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Страх» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут на <адрес>А в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Глазкову А.С. автомобиля <данные изъяты>, под управлением Глазкова А.С., автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Артемову С.А, под управлением Артемова С.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Пасенко В.В., под управлением Пасенко В.В. В результате данного события, произошедшего по вине водителя Глазкова А.С., автомобилю истца причинены повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «АвтПл» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 47 846,05 рублей. Данная сумма перечислена ООО «Страх» на расчетный счет истца. Не согласившись с суммой произведенной оценки ущерба, истец обратился в Специализированную экспертную компанию ЗАО «С-С» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 148 246,00 руб. Просил взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в пределах предусмотренного законом лимита ответственности страховщика в сумме 72 153,95 рублей (120000 рублей – 47846,05 рублей), оплату услуг по проведению оценочных работ в размере 2 600,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 1000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2364,61 руб.
В судебном заседании представитель истца Скирда Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ООО «Страх» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. представил суду письменный отзыв на исковое заявление, пояснив, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 47846,05 руб. на основании заключения ООО «АвтПл».
Третьи лица СОАО Страх, ОАО «Страх», СОАО «Страх», Глазков А.С, Пасенко В.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).
В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей
Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут на <адрес>А в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>24 под управлением Глазкова А.С., автомобиля <данные изъяты> под управлением Артемова С.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Пасенко В.В.
Постановлениями инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении всех водителей прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. Вместе с тем, в действиях водителя Глазкова А.С. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В действиях водителя Артемова С.А. и Пасенко В.В. нарушений ПДД РФ не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что нарушение Глазковым А.С. п. 10.1 ПДД РФ, не предпринявшего меры по соблюдению скоростного режима и допустившего столкновение с впереди идущим транспортными средствами, состоит в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП и причинением ущерба автомобилю истца.
Собственниками транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являются Артемов С.А., Глазков А.С и Пасенко В.В соответственно, что следует из представленных сведений ОГТОиРАМТС УВД по <адрес>.
Автогражданская ответственность Глазкова А.С., как собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Страх» (полис ВВВ №). Автогражданская ответственность Пасенко В.В., как собственника автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ОАО Страх» (полис ВВВ №). Автогражданская ответственность Артемова С.А., как собственника автомобиля <данные изъяты>, застрахована в СОАО «Страх» (полис ВВВ №).
В результате столкновения автомобилю истца <данные изъяты> причинены повреждения, согласно отчету об оценке ЗАО «С-С» от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства составляет 148246 рубль 00 копеек.
Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, Артемову С.А. выплачено ООО «Страх» сумма страхового возмещения – 47846 рубля 05 копеек.
Суд полагает возможным принять в качестве доказательства ущерба, причиненного автомобилю истца отчет об оценке ЗАО «С-С» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку он в целом отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Данный отчет составлен ЗАО «С-С» на основании акта осмотра транспортного средства истца, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтПл» по заказу самого страховщика. Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонта транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года, на дату ДТП, с учетом условий регионального товарного рынка материалов и запасных частей. При этом, оценщиком также были приняты во внимание среднерыночная стоимость нормо-часа работ по техническому обслуживанию и ремонту АМТС по <адрес> и <адрес>. Расчет процента износа автомобиля истца произведен также в соответствии с разделом IV указанных Правил, по группам деталей (кузова, шин, аккумуляторной батареи, комплектующих изделий транспортного средства).
К заключению ООО «АвтПл» от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку оно не соответствует вышеуказанным требованиям, в подтверждение данной оценки ответчиком представлен такой же акт осмотра транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографии поврежденного автомобиля, просмотр которых в представленном виде не представляется возможным. Анализ данного расчета не приложен, в связи с чем заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства возражений ответчиков.
Таким образом, учитывая изложенное, а также обстоятельство, что сведений о произведении выплат другому участнику ДТП ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требования Артемова С.А. к ООО «Страх» о взыскании разницы между суммой исчисленного ущерба и частью страховой суммы, выплаченной истцу в добровольном порядке, в размере 72153 рублей 95 копеек (120000 руб. – 47846,05 руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы на проведение оценки ущерба – 2 600 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000,00 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Страх» в пользу Артемов С.А. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы на оплату услуг представителя, которые, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 6 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333. 19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, т.е. в сумме 2364 руб. 61 коп. (72153,95 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страх» в пользу Артемов С.А. сумму страхового возмещения 72153 рублей 95 копеек, расходы по оценке ущерба – 2600 рублей, возврат госпошлины – 2364 рублей 61 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Крюкова