дело № 2- 2456/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2012 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомин А.А., Фомин Е.А. к ОАО «С-К» о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Фомин А.А., Фомин Е.А. обратились в суд с иском к ОАО «С-К» о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивировали тем, что являются наследниками своей матери Ф.Н.И. и тети А.Е.И., умерших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Наследственное имущество после смерти А.Е.И. состояло из 7 привилегированных и 6 обыкновенных акций ОАО «Разрез <данные изъяты>» номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, в данное наследство вступила Ф.Н.И. Кроме того, после смерти Ф.Н.И. также осталось наследственное имущества в виде принадлежавших последней 15 привилегированных и 6 обыкновенных акций ОАО «Разрез <данные изъяты>». таким образом, истцы являются наследниками 22 привилегированных и 12 обыкновенных акций ОАО «Разрез <данные изъяты>». Впоследствии выяснилось, что указанные акции были похищены работником ОАО «Разрез <данные изъяты>» Заевой Е.А., которая приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления по факту хищения у акционеров ОАО «Разрез <данные изъяты>» акций и осуждена к лишению свободы. В настоящее время ОАО «Разрез <данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния ОАО «КРУ», ОАО «Разрез «<данные изъяты>-1», ОАО «Разрез «<данные изъяты>», ОАО «Разрез «<данные изъяты>», выпуск акций аннулирован. Принадлежащие наследодателю акции конвертированы в обыкновенные именные акции их правопреемника ОАО «С-К». Количество акций после конвертации составляет 285 849 шт., общей их стоимостью после конвертации 1 512 141,12 рубль. данную сумму просили взыскать в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, а также расходы по оплате услуг юриста в сумме 3 800 рублей.
В судебном заседании истец Фомин А.А. и представитель истца Фомина Е.А. – адвокат Борщина Т.В. (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержали, просили взыскать с ответчика в пользу истцов сумму ущерба в равных долях в пользу каждого.
Представитель ответчика ОАО «С-К» Сверкунов А.Л. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, ссылаясь на то, что работник ОАО «Разрез <данные изъяты>» Заева Е.А. не осуществляла ведение реестра акционеров, не являлась реестродержателем, в ходе осуществления действий по присвоению акций преследовала свои личные интересы, данное преступление не связано с исполнением ею своих должностных обязанностей, соответственно, отсутствуют основания для возмещения вреда в порядке ст. 1068 ГК РФ. Более того, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с данным иском.
Третьи лица Заева Е.А., ОАО «Регитратор «<данные изъяты>» в зал суда не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг» лица, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, именуются держателями реестра (регистраторами).
В силу абз. 4 п. 3 ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг» к лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.
Согласно п. 2 ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
В соответствии с п. 4 указанной нормы Закона общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.
Общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества, если не будет доказано, что надлежащее соблюдение оказалось не невозможным вследствие непреодолимой силы или действия (бездействия) акционера, требующего возмещения убытков, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к их уменьшению.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что истцы Фомин А.А., Фомин Е.А. являются наследниками своей матери Ф.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ф. являлось собственницей 15 привилегированных и 6 обыкновенных акций ОАО «Разрез <данные изъяты>». Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, последняя вступила в наследство 7 привилегированных и 6 обыкновенных акций ОАО «Разрез <данные изъяты>», оставшихся после смерти ее сестры А.Е.И.
Правопреемником ОАО «Разрез <данные изъяты>» является ОАО «С-К».
При оформлении Фоминым А.А., Фоминым Е.А. прав на принадлежавшие их матери акции выяснилось, что они были похищены работником ОАО «Разрез <данные изъяты>» Заевой Е.А. Данное обстоятельство подтверждается приговором Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором установлено, что Заева Е.А., являясь регистратором 2 категории службы управления собственностью и ценными бумагами в ОАО «Разрез <данные изъяты>», согласно трудовому договору, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете, совершила хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения. Зная, что на счетах акционеров, в том числе и на счете акционеров Ф.Н.И. и А.Е.И., имеются акции, заполнила от их имени передаточные распоряжения и анкеты, зарегистрировала их в журнале учета входящих документов трансферт-агента ОАО «Разрез <данные изъяты>», после чего отправила передаточные распоряжения в ООО «<данные изъяты>-Реестр», осуществлявший ведение реестра владельцев ценных бумаг эмитента. В реестр владельцев ценных бумаг были внесены соответствующие изменения, акции были зачислены на лицевой счет Заевой Е.А.
При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что Заева Е.А. осуществляла свой преступный умысел самостоятельно, трудовые обязанности в момент хищения акций не исполняла, работодатель не мог контролировать ее действия, в связи с чем он не несет ответственности за причиненный его работником другим лицам вред, не основан на нормах материального права и на фактических обстоятельствах дела.
Ответчик не представил суду убедительных и бесспорных доказательств того, что обеспечил сохранность принадлежащих наследодателю акций, которые были похищены работником ОАО при исполнении им трудовых обязанностей. Напротив, вступивший в законную силу приговор суда в отношении работника ОАО «Разрез <данные изъяты>» Заевой Е.А., похитившей акции 200 акционеров, свидетельствует об отсутствии со стороны общества надлежащего обеспечения ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества, а также о ненадлежащем исполнении порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества.
Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что убытки, причиненные акционеру (в данном случае его наследнику) в результате утраты акций и невозможности реализации своих прав, удостоверенные акциями, возникли вследствие непреодолимой силы или действий (бездействия) акционера, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к уменьшению убытков.
Судом также установлено, что на основании договора о слиянии ОАО «КРУ», ОАО «Разрез <данные изъяты>-1», ОАО «Разрез <данные изъяты>» было создано ОАО «С-К», свидетельство о регистрации которого выдано ДД.ММ.ГГГГ Акции реорганизованных путем слияния обществ были конвертированы в обыкновенные именные акции ОАО «С-К», что не оспаривается стороной ответчика.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не осуществил надлежащего контроля за ведением реестра акционеров, требования Фомина А.А., Фомина Е.А. о возмещении убытков, выразившихся в утрате акций и невозможности реализации своих прав, подлежат удовлетворению за счет ОАО «С-К».
Кроме того, по общедоступным сведениям ОАО «С-К», порядок конвертации акций заключается в следующем: в одну обыкновенную акцию ОАО «С-К» номинальной стоимостью 1 рубль конвертируются 0,000099708 обыкновенных именных акций и 0,000132944 привилегированных именных акций ОАО «Разрез <данные изъяты>».
Исходя из указанных условий конвертации 22 привилегированных (22/0,000132944=165 483) и 12 обыкновенных (12/0,000099708= 120 351) акций ОАО «Разрез <данные изъяты>» соответствуют 285 834 акциям ОАО «С-К».
Таким образом, количество принадлежащих Фомину А.А., Фомину Е.А акций ОАО «С-К» после конвертации составило 285 834 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Согласно сведениям ЗАО «<данные изъяты> биржа» от ДД.ММ.ГГГГ.2012 года средневзвешенная цена обыкновенных акций ОАО «С-К» по итогам торгов в ЗАО «Биржа» 13.12 2011 года (на момент обращения истца с заявленными требованиями и принятия иска к производству судом) составила 4,548 рублей за одну акцию.
При таких обстоятельствах, в пользу истцов подлежит взысканию с ОАО «С-К» в счет фактической стоимости на определенную дату, принадлежащих наследодателю акций в сумме 1 299 973,04 рубля (285 834 штук х 4,548 рублей).
Учитывая требования истцов о взыскании ущерба в их пользу в равных долях, суд полагает, что в пользу каждого подлежит взысканию по 649 986,52 рублей (1 299 973,04 рубля х ? ).
В связи с этим доводы ответчика о размере ущерба в виде номинальной стоимости похищенных акций, согласно приговору суда, неприемлемы, так как в силу ст. 15 ГК РФ, а также ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах», возмещению подлежит как реальный ущерб (утрата имущества), так и упущенная выгода (фактическая стоимость акций на рынке ценных бумаг). Приведенный истцом расчет стоимости утраченного имущества не противоречит требованиям законодательства.
Возражая против размера причиненного истцу ущерба, сторона ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ своего расчета суду не привела, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представила.
Довод о пропуске истцом предусмотренного законом 3-х годичного срока исковой давности также является несостоятельным, поскольку в рамках правоотношений по возмещению вреда, причиненного преступлением, такой срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вопреки доводам ответчика, утверждающего, что данный иск вытекает из деятельности акционерного общества, относится к экономическим спорам, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд полагает, что исковое заявление Фомина А.А., Фомина Е.А. принято с соблюдением правил подведомственности. Данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку основанием требований является причинение вреда работником при исполнении трудовых обязанностей, в силу положения статьи 1068 ГК РФ влекущее возмещение его работодателем, что не входит в подведомственность арбитражного суда.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Фомина Е.А. подлежат взысканию подтвержденные материалами дела понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в сумме 3800 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины по данной категории дел, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, 14 699 рублей 87 копеек (1 299 973,04 рубля – 1 000 000 рублей) х, 05% + 13 200 рублей).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «С-К» в пользу Фомин А.А. сумму 649 986 рублей 52 копейки.
Взыскать с ОАО «С-К» в пользу Фомин Е.А. сумму 649 986 рублей 52 копейки, расходы на оплату юридических услуг – 3800 рублей.
Взыскать с ОАО «С-К» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 14 699 рублей 87 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований истцам – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Крюкова