Дело №
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2012 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего Голубевой Н. Н.
При секретаре Семенищевой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банин НЮ к Обществу с ограниченной ответственностью «Д» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Банин Н.Ю. обратился в суд с иском к указанному ответчику, мотивировав заявленные требования тем, что 08.10.2009г. заключил с ответчиком договор купли – продажи мини – системы по уходу за домом <данные изъяты> В соответствии с пп. 1.2 п. 1 договора стоимость товара составляет 159000рублей. В соответствии с пп. 5.2. п. 5 указанного договора истец внес плату за товар, в размере 5 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли - продажи товара «с учетом положения кредитования физических лиц Банк вправе выдать кредит покупателю на сумму 139751, 62 коп., также последним пунктом в указанном дополнительном соглашении должен выплатить денежную сумму, в размере 14240 рублей, в следующие сроки: 3 560р.-до 15.10.2009г., 3 560 р.-до 15.11.2009г., 3 560р.-до 15.12.2009г. и 3 570р.-до 20.01.2010 г. Учитывая изложенное, стоимость товара составляет: 173250 руб. (159000 руб. + 14250 руб.). После заключения купли - продажи товара, в тот же день был оформлен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 89000 руб. Также в указанном договоре отмечено, что истцом уплачен первый взнос в размере 65 000 руб. и по договору купли –продажи товара 5 000 руб. наличными денежными средствами. Таким образом, до настоящего времени истцу не понятны существенные условия договора, а именно стоимость товара, которая разнится в договорах и дополнительном соглашении. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора …. цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. Однако указанные требования действующего законодательства были грубо нарушены продавцом. В сертификате соответствия продукция указана как «пылесос электрический бытовой» и отсутствует серийный номер выпуска, в связи с чем истец сомневается, что проданная мини система и продукция, указанная в сертификате, а отсутствие серийного выпуска ставит под сомнения соответствие качества мини системы. 18.12.2009 г. истец обратился к ООО «Д» с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы первоначального взноса, однако, до настоящего времени указанные требования ответчик не исполнил. В настоящее время банк продолжает начислять проценты за пользование кредитом, тогда как истец фактически им не пользуется. Между Банком и ООО «Д» заключен агентский договор, на основании которого ООО «Д» заключает договора с Клиентами на приобретение последними товаров ООО «Д». Истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе отказаться исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. Исполнитель не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге несет ответственность вследствие отсутствия у потребителя такой информации. Также, из договора - заявления на получение потребительского кредита, не ясно какая ставка предусмотрена по кредиту, сведения о процентной ставке по кредиту указаны разные, на первом листе договора указана процентная ставка в размере 47,7 % годовых, далее – 59, 63 % годовых.
С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор купли- продажи товара от 08 октября 2009 года, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика первоначальный взнос в размере 5000 руб., 7120 руб. – два ежемесячных платеж в кассу ответчика, 65000 руб. – сумму первоначального взноса при получении потребительского кредита, 11763, 19 руб. – оплата за два месяца по кредиту, 20 000 руб. – расходы на представителя.
В судебном заседании представитель истца Банина Н.Ю. – Павлова Е.Л. (доверенность от 02.12.2009г.) поддержала заявленные требования частично по вышеизложенным основаниям. Суду пояснила, что требования о взыскании с ответчика 11763, 19 руб. – оплату за два месяца по кредиту не поддерживает. Истец готов вернуть пылесос ответчику.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела по известному суду адресу (о перемене адреса ответчик суду не сообщил) в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности (ч.1). Обязательство возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей» или Закон), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п.1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу) оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5).
В соответствии с п.1 ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). А согласно п.2 этой же статьи, 2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Как следует из содержания ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и полную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1). Если приобретаемый товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (ч.2)
В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 08.10.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (л.д. 11-12), в соответствии с которым продавец (ответчик по делу) обязуется передать покупателю товар наименование, количество, ассортимент и комплектность которого указаны в акте приема - передачи, являющейся приложением к настоящему договору, который является его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в акте приема – передачи товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. В соответствии с п.1.2 Договора цена товара составляет 159000 рублей, что включает в себя: стоимость товара и комплектующих изделий, перечисленных в акте приема – передачи, стоимость упаковки, доставки и транспортировки товара до места назначения.
Как следует из содержания п. 5.1 и п.5.2 Договора, покупатель обязан оплатить товар не позднее двух дней с момента подписания настоящего договора. А в случае, если оплата товара будет производиться путем заключения с Банком к договора на предоставление кредита на приобретение товара сроком на 24 месяца, то покупатель на момент заключения договора вносит предоплату в размере 5000 рублей.
Согласно акта приема – передачи товара от 08.10.2009г. (л.д. 48 – копия) ООО «Д» (продавец) передал, а Банин Н.Ю. (покупатель) принял следующий товар: <данные изъяты>, в одном экземпляре, с набором стандартных насадок, серийный номер 2090676039, инструкцию по эксплуатации – 1 шт., гарантийный талон – 1 шт., технический паспорт – 1 шт., квитанции о внесении предоплаты (кассовый чек) – 1 шт., сертификат соответствия ГОСТ Р – 1 шт., копия доверенности – 1 шт., видеоинструкция по эксплуатации – 1 шт., дополнительные аксессуары: насадка – мойка – 1 шт., насадка Зиппбраш – 1 шт., насадка – Турбо – 1 шт. Товар передан новый – не является бывшим в употреблении.
Оценив, в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что условия договора купли – продажи ответчиком исполнены не надлежащим образом, до истца не доведена полная информация о приобретаемом им товаре, в том числе информация относительно того, что товар не сертифицирован, что не обеспечило потребителю возможность компетентного выбора.
Так, договором не определены существенные условия договора купли - продажи – в п. 1.1. Договора имеется лишь ссылка на акт приема – передачи, в котором указаны: наименование товара, количество, ассортимент и комплектность (приложение к договору). Между тем, обязанность по передаче товара покупателю возникает у продавца (ответчика по делу), исходя из содержания данного договора и требований ст. ст. 434, 454, 457 ГК РФ, с момента заключения договора, т.е. с момента достижения сторонами в установленной законом форме соглашения по всем существенным условиям договора, к числу которых относятся наименование и комплектность товара, его цена и порядок оплаты, т.е. до подписания акта приема передачи. А из вышеизложенного следует, что на момент подписания договора между сторонами данные условия согласованы не были, что не позволяет сделать вывод о передаче покупателю того товара, о котором стороны пришли к соглашению.
Кроме того, вместе с товаром был передан сертификат соответствия <данные изъяты> сроком действия с 24.02.2009г. по 23.02.2012г. (л.д. 17 - копия), из которого следует, что пылесос электрический бытовой торговой марки <данные изъяты> соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р52161.2.2-2005, ГОСТ Р 51318.14.1-2006 разд. 4, ГОСТ Р51318.14.2-2006 разд. 5,7, ГОСТ Р 51317.3.-2006 разд. 6,7, ГОСТ Р 51317.3.3-99.
Однако истцу была предоставлена информация как о моющей системе, однако, товар таковым не является.
Таким образом, доводы истца, относительно того, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
В силу п.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 56 ГПК РФ, с учетом категории рассматриваемого судом спора, бремя доказывания лежит на ответчике. На основании изложенного, принимая во внимание позицию ответчика, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.
Согласно ч.1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенного, следует признать обоснованными заявленные истцом требования и взыскании уплаченной по договору суммы и возмещении убытков.
Как установлено в ходе рассмотрения данного дела, для оплаты товара истцом был заключен договор потребительского кредита с ОАО О (л.д. л.д. 8-10 – заявление на получение потребительского кредита и приложение к нему). Согласно графика платежей (л.д. 10), выписки по договору, выписки по счету заемщика, истребованной судом из ОАО О (л.д. л.д. 72,76), сумма кредита составляет 89000 рублей, проценты за пользование кредитом – 47,7 %. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что кредитные средства в сумме 89000 рублей были перечислены Банком ООО «Д» в счет оплаты товара, являющегося предметом договора купли – продажи.
Кроме того, при заключении договора купли – продажи 08.10.2009г. истцом произведена предоплата за товар в сумме 5000 рублей (л.д. 7 – квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.10.2009г. – л.д. 45), в счет оплаты кредита произведено 2 ежемесячных платежа в общей сумме 7120 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 5000 руб. +7120 руб. = 12120 руб. * 50%= 6060 руб. С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в остальной части, поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные убытки истцом фактически понесены.
Требование о возмещении за счет ответчика убытков с сумме 20000 рублей (л.д. 24) по существу не является требованием искового характера, т.к. не является убытками в смысле ст. 15 ГК РФ. Как следует из дела, 20000 руб. уплачено истцом за составление искового заявления, формирование пакета документов по иску, представительство в суде, что относится к судебным издержкам.
На основании ч.1 ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований закона о разумных пределах взыскиваемых судом сумм в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения указанных расходов (в общей сумме) 10000 рублей.
На основании ст. 98, п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 400руб., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора, истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банина удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д» в пользу Банин НЮ 12120 руб., уплаченных им по договору купли – продажи от 08.10.2009г., 10000 руб. – возмещение судебных издержек, а всего взыскать - 22120 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Банину Н.Ю. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д» штраф за нарушение прав потребителя в сумме 6060руб. в доход местного бюджета.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Секретарь: