Гражданское дело №
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2012 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Красовской А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк (открытое акционерное общество) к Паносян С.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банкоткрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к указанному ответчику и просил взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору - 2101691руб. 61 коп., возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22708руб. 46 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Паносян С.А, автомобиль марки <данные изъяты>
Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Паносян С.А, (Заемщик) был заключен кредитный договор №,в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 1893939 руб. для оплаты 90% стоимости приобретаемого Заемщиком у фирмы-продавца Общество-2 автомобиль марки <данные изъяты> г. под 13 % годовых.
Возврат кредита и уплата процентов осуществляются равными платежами, включающие в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу.
В случае возникновения просроченной задолженности, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум 50 руб., начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения Заемщиком включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Паносян С.А, был заключенДоговор залога автомобиля №, согласно которому Залогодатель передал в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты>, приобретенный за счет кредитных средств.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был выдан кредит. Заемщик производил частичную оплату основного долга, процентов и комиссий, а также начисленных неустоек. Однако, в настоящее время платежи по кредитному договору не производит. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось уведомление о наличие просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако действий по оплате задолженности он не предпринял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет 2 101 691 руб. 61 коп.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 948100 руб., согласно представленного Отчета об оценке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Ангеловская Н.В., исковые требования подержала, с учетом уточненных исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, уклоняется от получения судебных извещений, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за их получением адресат не является. Указанное позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика по правилам, установленным ч.2 ст. 117 ГПК РФ. С учетом изложенного дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Паносян С.А, был заключен кредитный договор № (л.д. л.д. 12-15 – копия). По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1893939 руб. для оплаты 90% стоимости приобретаемого Заемщиком у фирмы-продавца Общество-2» автомобиль марки <данные изъяты>, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13 процентов годовых (1.2 Договора).
Согласно п. 6.1. Кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата кредита, если Заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором. В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 (пятидесяти) руб. в день.
Из дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 1893939 руб. была перечислена на расчетный счет Заемщика, открытый в <адрес> филиале Банк что подтверждается Распоряжением на выдачу кредита (л.д. 23), копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28, 29/,.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и (Залогодатель») был заключен Договор залога автомобиля №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору Залогодатель передал в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, залоговой стоимостью 1966934 руб. (л.д. л.д. 19-21 – копия договора).
В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы стороны истца относительно нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что в силу п.2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания всей имеющейся задолженности вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 6-7), сумма задолженности составляет: 1447781 руб. 29 коп. - просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом – 168063 руб. 15 коп.; неустойка за нарушение сроков - 289153 руб. 77 коп., неустойка за отсутствие страховки – 196693 руб. 40 коп.
Проверив представленный истцом расчет (л.д. 12-15) в части взыскания суммы долга, процентов и неустойки, суд находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Данный расчет подтверждается имеющимися в деле выписками по счету заемщика (л.д. л.д. 119-121), его правильность не оспорена и ответчиком.
Таким образом, сумма задолженности будет составлять:
- по сумме основного долга: 1893939 руб. (выдано кредита) – 518758,52 руб. (погашено) = 1447781 руб. 29 коп.
- по процентам: 674607,32 руб. (начислено процентов) + 12511,83 руб. (начислено процентов на просроченный основной долг) – 518758,52 руб. (уплачено процентов) = 168063 руб. 15 коп.
Обоснованным следует признать и начисление неустойки за нарушение сроков внесения очередных платежей в сумме 289153 руб. 77 коп. Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, а также отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, вызванных просрочкой платежей, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 84155,56 руб.
Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании неустойки за отсутствие страховки /как указано в расчете истца/ в размере 196693 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежат.
Как видно из материалов дела, согласно п.5.1. договора залога предусмотрена в случае нарушения Залогодателем своих обязательств, предусмотренных разделом 2 Договора, Залогодатель обязан уплатить Залогодержателю штраф в размере 10 процентов от залоговой стоимости предмета залога за каждое нарушение.
Данное требование истцом никак не обосновано, не приведены обстоятельства и не представлены доказательства нарушения ответчиком условий кредитного обязательства, расчет неустойки не представлен. Ввиду изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в этой части.
Таким образом, всего взысканию подлежит задолженность в сумме: 1447781, 29 руб. (основной долг) + 168063, 15 руб. (проценты) + 84155,56 руб. (неустойка) = 1700 000 руб.
Кроме того, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Как установлено ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Поскольку при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по вышеназванным договорам, а Залогодержатель в силу залога по договору о залоге вправе в данном случае получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое следует обратить взыскание, суд, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, принимает во внимание представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости заложенного имущества, выполненный Общество-1, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 948100 рублей. Данный отчет по дате оценки более приближен к дате рассмотрения дела (по сравнению с определенной сторонами в договоре залоговой стоимостью имущества), в связи с чем суд считает целесообразным установить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере рыночной стоимости, указанной в Отчете. В деле опровергающих доказательств в деле не имеется, ответчиком не представлено.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ, ч.1 ст. 101 за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 20700 руб. из расчета 4000 руб. + 13200 руб. + 0, 5 %*700 000 руб. (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Паносян С.А, в пользу БанкОткрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1700000 руб.; возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 20700 руб., а всего взыскать – 1720700 руб.
Обратить взыскание на следующее заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 948100 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: Секретарь: