№
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2012 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Васютиной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк» (Открытое акционерное общество) к Лучко Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк» обратился в суд с иском к указанному ответчику, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Апакова Ю.П. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 900 000 руб., срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых. Возврат суммы кредита (основного долга и процентов) должен производиться ежемесячным платежом. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум 50 руб. начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения Заемщиком включительно. Однако, заемщик нарушает обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать - 1285096 руб. 83коп., в том числе: 771247,57 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 406462,41 руб. – проценты за пользование кредитом; 107386,85 руб. – неустойка на сумму просроченной задолженности. По условиям кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности ответчика по ежемесячным платежам более 10 календарных дней с даты ее возникновения.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 14625 руб. 48коп. – в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Банк» (ОАО) – Гаргач Н.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Лучко Ю.П.) в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. О месте и времени слушания дела ответчица извещена надлежащим образом по правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ. В связи с чем, дело рассмотрено с вынесением заочного решения, в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк» и Апакова Ю.П. (фамилия Апакова Ю.П. изменена на Лучко Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 67, оборот) был заключен кредитный договор № на сумму кредита 900 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1) под 17 % годовых (п.1.2), потребительский кредит на неотложные нужды (л.д.6-8- копия кредитного договора).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22367 руб. (п.3.1.4), последний платеж рассчитывается как сумма полного остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток и составляет 22342,09 руб. (п. 3.1.5). Оплата Заемщиком ежемесячных и последнего аннуитетных платежей по кредиту осуществляется 22 числа каждого календарного месяца путем внесения заемщиком денежных средств на счет для расчетов с использованием банковской карты и последующего перечисления их Банком в очередную дату погашения на счет с целью дальнейшего списания в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления заемщика (п.3.1.6). В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 руб., начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения Заемщиком включительно (п. 4.1).
Банком условия кредитного договора были выполнены в полном объеме. Денежные средства в сумме 900 000 руб. были предоставлены ответчице, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Однако, как следует из выписок по лицевому счету, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка осуществления очередных платежей, в связи с чем, образовалась имеющаяся задолженность. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая содержание ч.2 ст. 811 ГК РФ, имеются все основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Проверив представленный истцом расчет (л.д. 4) в части взыскания суммы долга, процентов и неустойки, суд находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Данный расчет подтверждается имеющимися в деле выписками по счету заемщика (л.д. л.д. 11-18, 71-74), его правильность не оспорена и ответчиком.
Доказательств, опровергающих выводы суда, в деле не имеется, ответчиком не представлено.
Таким образом, сумма задолженности будет составлять:
- по кредиту: 900 000 руб. (выдано кредита) – 128752, 43 руб. (погашено кредита) = 771247 руб. 57 коп.
- по процентам: 208832,37 руб. (начислено процентов за пользование кредитом) – 109592,65 руб. (погашено процентов на основной долг) – 1470,70 руб. (погашено процентов на просроченный основной долг) + 308693,39 руб. (начислено процентов на просроченный основной долг) = 406462 руб. 41 коп.
Вместе с тем, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки в сумме 107386 руб. 85 коп. явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения кредитного обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для снижения судом размера заявленной неустойки.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период заявленной неустойки, размер учетной ставки, установленный ЦБ РФ, а также обстоятельства того, что Банком не предоставлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий, в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 22290,02 руб.
Таким образом, всего взысканию с ответчика подлежит: 771247руб. 57 коп. (основной долг) + 406462 руб. 41 коп. (проценты) + 22290,02 руб. (неустойка) =1 200 000 руб.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчика подлежат также возмещению расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 14200 руб., из расчета: 13200 руб. + 0,5%*200000 руб. (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования БанкОткрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Лучко Ю.П. в пользу Банк» (Открытое акционерное общество) 1200000 руб. – сумму задолженности по кредитному договору, 14200 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 1214200 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Секретарь: