Дело №
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2012 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Васютиной О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет <данные изъяты>» в интересах Веселова Т.В. к Банк (ОАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация «<данные изъяты>» обратилась в суд в интересах Веселова Т.В. с иском к указанному ответчику и просит взыскать с ответчика в пользу Веселова Т.В. 40595 руб. – незаконно удержанную сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, 6349,27 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 40595 руб. – неустойку, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» в связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования истца (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии, 5000 руб. - денежную компенсацию морального вреда.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Веселова Т.В. и Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 353000 сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. с условием уплаты процентов в размере 14.50% годовых. Договором также предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита, что составляло 1765 руб. в месяц. Истец ежемесячно оплачивал комиссию за ведение ссудного счета в указанном размере, что за период действия кредитного договора составило 84720 руб., а в пределах срока исковой давности – 40595 руб. Однако, условия договора, обязывающие заемщика уплачивать эти суммы, ущемляют права потребителя, противоречат закону и являются недействительными. На сумму комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, установленной в размере 8,25 %, что в пределах срока исковой давности составляет 6349 руб. 27 коп. В июне 2010 года Веселова Т.В. направила в Банк претензию о добровольной выплате ей незаконно удержанной комиссии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в добровольном урегулировании претензии, в связи с чем у Веселова Т.В. имеются законные основания требовать взыскания с ответчика неустойки. Действиями ответчика, нарушающими права потребителя, Веселова Т.В. причинен моральный вред.
В судебное заседание стороны и их представители не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
От ответчика поступил письменный отзыв, в котором содержатся возражения против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о пропуске стороной истца срока исковой давности по части периодов, в которые была уплачена комиссия.
Рассмотрев данное дело по заявленным истцом требованиям, оценив, в совокупности, имеющиеся про делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банк» (ОАО) и Веселова Т.В. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 372600 руб. под 14,50% годовых на приобретение транспортного средства (л.д. 5 - заявление о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, л.д. 6 – график гашения кредита). Согласно договора, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 1765 руб. /0,5% от суммы выданного кредита/.
Однако, условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате ведения ссудного счета, являются недействительными в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность оплаты ведения Банком ссудного счета, ущемляет права заемщика как потребителя финансовых услуг, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании сделки недействительной в указанной части и применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания уплаченных сумм.
Стороной ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по части произведенных платежей в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета.
В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как видно по делу, кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты началось исполнение сторонами условий этого договора – произведена выдача кредита, при этом первый ежемесячный платеж по комиссии за ведение ссудного счета произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. л.д. 26-35).
В суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 – почтовый конверт). Следовательно по требованиям истца, заявленным за период, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен.
Однако, как следует из содержания искового заявления и расчета заявленных сумм, требования истцом заявлены по платежам, произведенным после ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности. Следовательно, основания для вывода о пропуске истцом срока исковой давности отсутствуют, а требования о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета за заявленный истцом период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из выписки по лицевому счету, всего заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата комиссии за ведение ссудного счета в размере: 77,18+1687,82+1765*9+556,06+1208,91+1765*12 = 40595 руб.
Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются, опровергающих доказательств не представлено. При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.
В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом требований ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом) суд исходит из расчета истца, приведенного в исковом заявлении. Данный расчет судом проверен и сопоставлен с выпиской по счету заемщика и иными приведенными выше доказательствами.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму уплаченной комиссии 77,18 руб. проценты составят: 77,18 * 8,25%/360 дн.*1098 дн. = 19,42 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму уплаченной комиссии 1687,82 руб. проценты составят: 1687,82*8,25%/360 дн.* 1095 дн. = 423,54руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму уплаченной комиссии 1765 руб. проценты составят: 1765 *8,25% / 360 дн. * 1067 дн. = 431,58руб.
Аналогичным образом произведен расчет процентов за последующие периоды и всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 19,42+423,54+431,58+413,78+406,10+394,77+383,45 +371,31+358,77+347,04+334,91+101,69+219,98+310,64+297,70+286,37+ 274,24+260,89+249,56+237,83+225,70 = 6349 руб. 27 коп.
Кроме того, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки.
Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещению убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени). Размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 соответствующего закона.
На основании статьи 28 пункт 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как видно по делу, на претензию истца о добровольном урегулировании спора и возврате незаконно удержанной суммы комиссии /л.д. 11 – копия претензии/, Банк ответил отказом /л.д.12/.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ /дата отказа/ по ДД.ММ.ГГГГ /дата подачи иска/, что по расчету истца составляет 495982 руб. 65 коп., а ко взысканию предъявлена неустойка в размере суммы уплаченной комиссии в пределах срока исковой давности – 40595 руб. 51 786 руб.
Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, заявленный истцом, применение последствий пропуска срока исковой давности, а также учитывая размер учетной ставки, установленный ЦБ РФ, и то обстоятельство, что истцом не представлено каких – либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких – либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому, исходя из содержания статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку в случае, если размер заявленной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до 2000 руб.
Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда. Данные исковые требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В ходе судебного разбирательства по данному делу судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя Веселова Т.В. Обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в 1000 руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (40595 руб. + 6349 руб. 27 коп. + 2000 руб. + 1000 руб.) = 49944руб. 27 коп. х 50% = 24972 руб. 14 коп. С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф в размере 12486 руб. 07 коп. подлежит взысканию в доход муниципального образования, штраф в размере 12486 руб. 07коп. в пользу Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>», ОГРН № (л.д. 15. – копии свидетельств).
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО АКБ Банк в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 200 руб. + 800 руб. + 28944,27 руб. *3% = 1868руб. 33коп., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Банк» (ОАО) в пользу Веселова Т.В. 40595 руб. – сумму, уплаченную по недействительной части сделки, 6349 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. – неустойку, 1000руб. – денежную компенсацию морального вреда, а всего взыскать – 49944 руб. 27 коп.
Взыскать с Банк» (ОАО) штраф за нарушение прав потребителя в сумме 12486 руб. 07коп. - в доход местного бюджета, в сумме 12486 руб. 07коп. – в пользу Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» (ОГРН №).
Взыскать с Банк» (ОАО) государственную пошлину в сумме 1868 руб. 33 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна.
Судья: Секретарь: