Дело №
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ05
05 апреля 2012 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Семенищевой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиков В.В. к Банк о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Родиков В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Родикова НА и Банк был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил Родикова НА кредит в сумме 1 000 000 рублей. В кредитный договор Банком включено условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Тем самым Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги. Размер комиссии за ведение ссудного счета – 3000 руб. ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Родикова НА в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета уплатила 107 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Родикова НА умерла, истец является ее единственным наследником, вступившим в права наследства.
Истец полагает, что условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречат закону и являются недействительными. В связи с этим сумма уплаченной комиссии подлежит возврату. На претензию истца о возврате уплаченной суммы, полученную банком ДД.ММ.ГГГГ, ответ не поступил.
При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за открытие ссудного счета в размере 107 000 рублей.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, ранее представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на его необоснованность, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев данное дело по заявленным истцом требованиям, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Родиков В.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк» – кредитор и Родикова НА (заемщик), был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил Родикова НА кредит на текущие нужды в сумме 1 000 000 руб. под 16% годовых.
Статьей 7 Кредитного договора предусмотрена уплата единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 5000 рублей, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 3000 рублей. Факт внесения Родикова НА указанных платежей подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 42-45).
Однако, данные условия кредитного договора о взимании Банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N №П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Из вышеизложенного следует, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета не является платой за оказанные банком клиенту финансовые услуги, поскольку установлена за совершение таких действий, которые не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, а взимается за действия, которые относятся к предмету заключенного между сторонами кредитного договора.
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение Банком ссудного счета, ущемляет права заемщика как потребителя финансовых услуг, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах имеются все основания для применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика денежных сумм, полученных по недействительной части сделки.
Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически уплачена комиссия в сумме 105 000 руб., что подтверждается имеющейся в деле выпиской по лицевому счету.
ДД.ММ.ГГГГ Родикова НА умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти П№ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Енисейским территориальным отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 19).
Наследником имущества, оставшегося после смерти Родикова НА, является Родиков В.В. (свидетельства о праве на наследство по закону – л.д. л.д. 15, 16, 17, 18).
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Таким образом, приняв наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика Родикова НА, истец Родиков В.В. приобрел, в том числе, и имущественное право требования с Банк суммы незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета, уплата которой документально подтверждена.
Однако, при этом следует принять во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно по делу, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты началось исполнение сторонами условий этого договора – Банком произведена выдача кредита, а заемщиком - оплата комиссии за открытие ссудного счета в сумме 5 000 руб., первый ежемесячный платеж по уплате комиссии за ведение ссудного счета осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету, имеющейся в материалах дела.
В суд с данным иском Родиков В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении (л.д. 6), при этом истцом одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента наступления смерти Родикова НА Заявленное ходатайство мотивирует тем, что ранее обратиться в суд с указанными исковыми требованиями не представлялось возможным, так как в права наследования он вступил лишь в мае 2011 года.
Оценив представленные суду документы, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, Родиков В.В. не представлено.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из содержания п. 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, истец мог и должен был узнать о наличии у него имущественного права требования незаконно удержанных Банком средств в момент открытия наследства – в ДД.ММ.ГГГГ. Более того, как следует из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Родиков В.В. являлся поручителем заемщика Родикова НА, был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с обязанностью по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения свидетельства о праве на наследство, является несостоятельным.
Следовательно, по требованиям о применении последствий недействительности части сделки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению предусмотренные законом последствия пропуска срока исковой давности и в этой части в иске необходимо отказать.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма комиссии, уплаченная по недействительной части сделки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно выписке по лицевому счету составляет 72 000 руб. (3000 руб. * 24 платежа).
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 72 000 руб. 00 коп. х 50% = 36 000 руб. 00 коп.
С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования.
Кроме того, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 800 руб. + 52 000 руб. 00 коп. *3% = 2360 руб. 00 коп., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Родиков В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Банк (ОАО) в пользу Родиков В.В. 72 000 рублей 00 копеек – сумму, уплаченную по недействительной части сделки.
Взыскать с Банк (ОАО) штраф за нарушение прав потребителя в сумме 36 000 рублей и государственную пошлину в сумме 2360 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна.
Судья: Секретарь: