Гражданское дело №
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2012 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Красовской А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк (Открытое акционерное общество) к Кичеев А.М., Кичеева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к указанным ответчикам, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк» (открытое акционерное общество) Кичеев А.М. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 321500 руб. для оплаты 100% стоимости приобретаемого Заемщиком у фирмы-продавца Организация-1» автомобиля марки <данные изъяты>. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15% годовых (п. 1.1.-1.2. Кредитного договора). Проценты за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Кредитору со дня, следующего за днем получения кредита по день фактического возврата кредита включительно (п. 4.1. Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными платежами, и ввключающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу, сумму комиссии за везение ссудного счета (п. 4.3. Кредитного договора). Согласно п. 4.7. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,5 процента просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, но не менее (пятидесяти) рублей в день.
В соответствии с договором поручительства №, заключенным с Кичеева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств по кредитному договору №
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору № между Банк и Кичеев А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с иском к Кичеев А.М., Кичеева Т.А. о взыскании сумм задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 223394,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.
На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному исполнительному листу была погашена через Службу судебных приставов путем принятия залогового автомобиля в счет погашения долга.
На сумму просроченной задолженности начислены проценты, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 241589,04 руб.
В судебном заседании представитель истца Банк) – Васильева Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчики Кичеев А.М., Кичеева Т.А., в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. О месте и времени слушания дела ответчик извещен надлежащим образом по правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ. В связи с чем, дело рассмотрено с вынесением заочного решения, в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Частью 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Кичеев А.М. был заключен кредитный договор № на сумму кредита 321500 рублей, для оплаты 100 % стоимости приобретаемого Заемщиком у фирмы-продавца Организация-1» автомобиля марки <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1) под 15 % годовых (п.1.2), потребительский кредит на неотложные нужды.
По условиям договора поручительства №, заключенного между Банк» и Кичеева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств по кредитному договору №
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору № между Банк и Кичеев А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля «<данные изъяты>
Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка осуществления очередных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу/л.д. 96 – 98 – копия решения, л.д. 99 – копия определения от ДД.ММ.ГГГГ – о внесении исправлений в решение суда/, с Кичеев А.М., Кичеева Т.А. в солидарном порядке взыскано 223394 руб. 78 коп. – сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 5833 руб. 95 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскано – 229228 руб. 73 коп. Кроме того, решение суда обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>, начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 321500руб.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение по данному делу и не подлежат доказыванию вновь.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что задолженность по кредиту фактически погашена ДД.ММ.ГГГГ путем принятия залогодержателем /истцом по делу/ на баланс предмета залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «<данные изъяты>, что подтверждается копией служебной записки «О принятии предмета залога на баланс Банка» /л.д. 86/, выпиской по счету /л.д. 103-104/.
Доказательств, опровергающих данные выводы суда, в деле не имеется, стороной ответчика не представлено.
Как следует из содержания п.6 ст. 350 ГК РФ, при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:
Начислено
1. % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
160983,93*107/366*15%= 7059,53 руб.
2. % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
160983,93*855/365* 15%=56631,06 руб.
итого начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
7059,53 руб. + 56631,06 руб. = 63690,59 руб.
Из них оплачено процентов ДД.ММ.ГГГГ = 12534,15 руб.,
Задолженность : 63690,59 руб.. - 12534,15 руб., = 51156,44 руб.
Кроме того, в связи с нарушением заемщиком сроков исполнения обязательств по Кредитному договору на сумму задолженности, была начислена неустойка в сумме 190432,60 руб. Данные требования истцом предъявлены правомерно, поскольку в соответствии с п. 4.7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50,00 руб., начисляемую с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, то требования о взыскании неустойки являются правомерными. Истцом представлен следующий расчет неустойки: 160983,93+16361,01*0,5%=886,72руб. ежедневно, итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату поступления исполнительных листов в банк) -215дней*886,72руб. = 190432,60руб.
Проверив расчет истца, суд находит его правильным соответствующим условиям кредитного договора и обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения данного дела. Стороной ответчика каких – либо опровергающих доказательств не представлено. Однако, учитывая, что по своей правовой природе неустойка предусмотрена в качестве способа исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, и в связи с этим в соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и баланса имущественных интересов, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 51156, 44 рублей.
Таким образом, всего сумма задолженности /на дату расчета - ДД.ММ.ГГГГ/, подлежащая взысканию по данному кредитному договору составит: 51156 руб.44 коп. (задолженность по процентам) + 51156 руб.44 коп. (неустойка) = 102312 руб.88 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.
Кичеев А.М. – заемщик по кредитному договору, а Кичеева Т.А. - в соответствии с кредитным договором и заключенным с ним договором поручительства является поручителем и несет солидарную ответственность перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3)
Согласно ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. А в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что срок возврата кредитных средств и уплаты процентов истек, обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены до настоящего времени, то имеются основания для взыскания предъявленных сумм с ответчиком в солидарном порядке.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчика подлежат также возмещению расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 3246,26 руб., из расчета: 800 руб. + 3%*82312,88 руб. (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) = 3246,26 руб. / 2 = 1623, 13 руб. - с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Кичеев А.М., Кичеева Т.А. в пользу Банк 102312 руб.88 коп. – сумму задолженности по кредитному договору.
Взыскать в пользу Банк) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины: с Кичеев А.М. – 1623 руб. 13 коп., с Кичеева Т.А. - 1623 руб. 13 коп.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Секретарь: