Дело № 2-257/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 мая 2012 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк <данные изъяты>» к Несенева Е.Л. о взыскании задолженности по договору о карте, встречному иску Несенева Е.Л. к ЗАО «Банк <данные изъяты>» о признании недействительным договора о карте,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Банк <данные изъяты>» обратился в суд с иском к Несеневой Е.Л. о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 622,46 рубля, неустойки - 5393,16 рубля, убытков – 1590,08 рублей, возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска.
Иск предъявлен в соответствии с п. 11.9 условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», предусматривающим рассмотрение споров, возникающих из данного договора по месту нахождения Банка (представительства Банка).
В ходе рассмотрения дела ответчик Несенева Е.Л. предъявила банку встречные требования о признании недействительным договора о карте, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В зал суда истец не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, почтой направила в суд заявление о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения филиала ЗАО «Банк <данные изъяты>».
В судебном заседании представитель ответчика Малкова Е.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что ближайшее представительство ЗАО «Банк <данные изъяты>» находится в <адрес>, на территории <адрес> зарегистрировано только обособленное подразделение - операционный офис Банка, который полностью исполняет его функции. Не возражала против передачи данного гражданского дела по подсудности, в том числе по месту жительства ответчика.
Исследовав материалы дела, Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», суд полагает, что гражданское дело по иску ЗАО «Банк <данные изъяты>» к Несеневой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в Уярский районный суд <адрес>.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное (ст.54 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.
Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание, что, согласно Уставным документам, местом нахождения ЗАО «Банк <данные изъяты>» является: <адрес>).
В соответствии представленным истцом Уведомлением о постановке на учет в налоговый орган, в <адрес> по адресу <адрес> зарегистрировано обособленное подразделение операционный офис ЗАО «Банк <данные изъяты>» в <адрес>, который не обладает статусом филиала либо представительства Банка.
Кроме того, в рамках данных правоотношений заемщик пользуется предоставленными банком финансовыми услугами, соответственно, обладает статусом потребителя.
Положения пункта 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.
Данная норма является механизмом правовой защиты прав потребителей, в том числе заемщиков по кредитным договорам, полученным на потребительские цели, как экономически слабой стороны в договоре.
Указанная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором, в связи с чем положения п. 11.9 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», предусматривающего рассмотрение споров и предъявление требований к заемщику по месту нахождения Банка (представительства Банка) противоречит действующему законодательству и применению не подлежит.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что Несенева Е.Л.. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> края, <адрес>10, что относится к территориальной подсудности Уярского районного суда.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что исковое заявление ЗАО «Банк <данные изъяты>» принято Центральным районным судом с нарушением правил подсудности, поскольку место регистрации банка, его филиала или представительства на территории <адрес> отсутствует, соглашения о договорной подсудности между сторонами не достигнуто.
Принимая во внимание рассмотрение дела по месту жительства заемщика не противоречит закону о защите прав потребителя, суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению, а дело направлению в соответствующий районный суд по месту жительства ответчика по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску ЗАО «Банк <данные изъяты>» к Несенева Е.Л. о взыскании задолженности по договору о карте, встречному иску Несенева Е.Л. к ЗАО «Банк <данные изъяты>» о признании недействительным договора о карте для рассмотрения по подсудности в Уярский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Н.Н.Крюкова