№2-429/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием истца Дулесова С.С.,

представителя истца Калистратова А.А.,

третьего лица Свинорука Н.И.,

представителя ответчика Клевцовой Л.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулесова С.С. к ОСАО «Р.» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Дулесов С.С. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 15 декабря 2010 года около 21-05 часов на перекрестке ул.Мичурина-Московская в г.Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Integra, г/н, под его управлением, и Toyota Caldina, г/н Р 570 НХ 24, под управлением Свинорука Н.И. Считает, что в ДТП имеется вина водителя Свинорука Н.И. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Honda Integra, принадлежащему ему на праве собственности, причинены значительные повреждения. Ущерб составил 226 712 руб. Гражданская ответственность Свинорука Н.И. была застрахована в ОСАО «Р.». С учетом неоднократных уточнений к исковому заявлению просил суд взыскать с ОСАО «Р.» материальный ущерб в размере 130567,73 руб., судебные расходы в размере 21341,71 руб.

В судебном заседании истец Дулесов С.С. и представитель истца Калистратов А.А. (допущен на основании устного ходатайства) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОСАО «Р.» Клевцова Л.В. (доверенность от 10.01.2012 года), третье лицо Свинорук Н.И. не признали исковые требования в полном объеме, ссылаясь, что в ДТП виноват Дулесов С.С.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что 15 декабря 2010 года около 21-05 часов на перекрестке ул.Мичурина-Московская в г.Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Integra, г/н, под управлением Дулесова С.С., и Toyota Caldina, г/н, под управлением Свинорука Н.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 14 января 2011 года ОГИБДД УВД г. Красноярска, производство в отношении Дулесова С.С. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. При этом установлено, что Дулесов С.С. нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 14 января 2011 года ОГИБДД УВД г. Красноярска, Свинорук Н.И. подвергнут административному штрафу в размере 200 руб. за нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. С протоколом о привлечении к административной ответственности в соответствие с п.13.4 ПДД РФ Свинорук Н.И. был согласен, в установленном законом порядке не обжаловал. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении водителей, схемой ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Integra причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность Свинорука Н.И. застрахована в ОСАО «Р.», которое отказало Дулесову С.С. в выплате страхового возмещения. Кроме того, Свинорук Н.И. дополнительно застраховал в ОСАО «Р.» свою гражданскую ответственность на сумму 300000 руб. (л.д.36).

Согласно отчету ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» об оценке стоимости ущерба, причиненного транспортному средству Honda Integra, стоимость восстановительного ремонта составила 226 712 руб.

Суду представлено заключение ООО ЦНЭ «Профи» №542 от 29 декабря 2010 года, согласно которому на основании определения ОГИБДД УВД по г. Красноярску проведено трассолого- автотехническое исследование для определения под каким углом в момент столкновения располагались автомобили Honda Integra и Toyota Caldina относительно друг друга и элементов проезжей части, какова скорость движения автомобиля Honda Integra в данной дорожно-транспортной ситуации перед столкновением, происходило ли столкновение между Honda Integra и Toyota Caldina при прямолинейном направлении движения автомобиля Honda Integra, определения наиболее вероятного места столкновения автомобилей на проезжей части и соответствует ли оно указанному на схеме ДТП. По результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы: на момент начала контакта автомобили располагались под углом около 90 градусов относительно их продольных осей, скорость движения автомобиля Honda Integra перед столкновением составляла более 29 км/ч, в случае прямолинейного движения автомобиля Honda Integra происходил безопасный разъезд с автомобилем Toyota Caldina.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: определить рыночную стоимость автомобиля Honda Integra, г/н, на момент ДТП 15 декабря 2010 года согласно акту осмотра; определить стоимость годных остатков автомобиля Honda Integra, г/н А 969 АМ 24.

В соответствии с отчетом об оценке ООО КЦПОиЭ «Движение» рыночная стоимость автомобиля Honda Integra на момент ДТП 15 декабря 2010 года составила 175 800 руб.; стоимость годных остатков автомобиля Honda Integra составила 52691,22 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Свинорука Н.И., нарушившего п.13.4 ПДД РФ и при повороте налево не уступившего дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. Неправомерные действия водителя Свинорука Н.И., нарушившего п.13.4 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Дулесову С.С.

Превышение скорости Дулесовым С.С. не состоит в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Дулесову С.С., поскольку в сложившейся ситуации, он был лишен возможности предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для своего движения при допустимой для данных дорожных условий скорости движения транспортных средств.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Honda Integra в размере 226 712 руб. превышает рыночную стоимость автомобиля Honda Integra на момент ДТП 15 декабря 2010 года в размере 175 800 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования Дулесова С.С. подлежат удовлетворению в размере разницы между рыночной стоимостью автомобиля Honda Integra в размере 175 800 руб. и стоимостью годных остатков в размере 52691,22, что составляет 123108,78 руб. (175 800 руб.-52691,22 руб.). Кроме того, за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы на оценку в размере 5 310 руб., расходы на услуги почтовой связи в размере 648,95 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 1 500 руб. Всего 130567,73 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5541,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дулесова С.С. к ОСАО «Р.» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Р.» в пользу Дулесова С.С. сумму материального ущерба в размере 123108,78 руб., расходы на услуги оценки в размере 5 310 руб., расходы на услуги почтовой связи в размере 648,95 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 1 500 руб., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5541,71 руб., всего 151909,44 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, изготовленного 27 июля 2012 года.

Председательствующий О.А.Дунина