Дело №
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2012 года
Центральный районный суд города Красноярска,
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,
С участием прокурора Полянской Е.Н.
При секретаре Красовской А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев ЕК к ОСАО И Новиков ВП о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Е.К. обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просил (с учетом заявления об уточнении исковых требований) взыскать с ОСАО И вред, причиненный в результате ДТП - 160000 руб. в счет компенсации утраченного дохода; с Новикова В.П. - 57646,58 руб.; 500000 руб. - в счет компенсации морального вреда; 11666 руб. - в счет компенсации расходов по транспортировке истца в лечебные учреждения; 3450,42 руб. - в счет компенсации затрат на лекарственные средства, 77385 руб. - на проведение реабилитационно-восстановительного лечения в ЗАО «Курорт <данные изъяты>», а также взыскать с ответчиков расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. и расходы по оформлению доверенности на представителя – 800 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 21 апреля 2011 года в 10 часов 20 минут на п<адрес>, водитель Новиков В.П., управляя а/м Киа гос. номер №, допустил наезд на пешехода Васильева Е.К., двигавшегося по краю проезжей части справа по ходу движения ТС. В результате ДТП, потерпевший Васильев Е.К., получил травму левой нижней конечности, включающую в себя перелом наружной лодыжки голени, переломовывих ладьевидной кости с осаднением кожных покровов левой стопы. В результате виновных действий Новикова В.П. истцу был нанесен вред здоровью средней тяжести (подтверждается Заключением эксперта № от 21 октября 2011 года). По данному случаю был составлен протокол об административном правонарушения.
После данного дорожно-транспортного происшествия истцом было потрачено на перевязочный материал и лекарственные средства за период нетрудоспособности истца с 21.04.2011 по 28.11.2011, расходы на бинты, перевязочный материал - 3450,42 руб. Согласно направления (справки для получения путевки) № от 26.01.2012 г., выданного Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения <данные изъяты> №» и постоянными болями в левой ноге после операции, истец нуждается в санаторно-курортном лечении на курорте «Белокуриха». Стоимость данного реабилитационно-восстановительного лечения, согласно счета № от 14.03.2012г. выданного ЗАО «Курорт <данные изъяты>» составляет 77385,00 руб., истец нуждается в данном санаторно-курортном лечении, но не имеет средств на его оплату и получил отказ в оплате данного лечения в ОСАО «Ингосстрах».
До ДТП и причинения вреда здоровью источником повышенной опасности истец выполнял работы по Договору подряда № от 01.03.2011г и имел доход в размере 30000 руб. в месяц. Утраченный доход за период нетрудоспособности с 21.04.2011 по 28.10.2011 составил 217646,58 руб.
Кроме того, истец с помощью своего сына, но за свой счет пользовался услугами по транспортировке, т.к. не имел возможности самостоятельно безопасно передвигаться. Затраты на ГСМ при транспортировке больного в лечебные учреждения, в том числе на реабилитацию после операции составили: 11066 руб.
Постановлением № от 11.11.2011 ОГИБДД УВД по <адрес> водитель Новиков В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 10.1 Правил дорожного движения (не учел особенности своего ТС, допустил наезд на пешехода Васильева Е.К.), нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Период нетрудоспособности истца составил 222 дня и у истца после операции сохраняются постоянные боли в левой ноге, она постоянно отекает, истцу 72 года, с учетом особенностей конституции организма раны, переломы и ушибы заживают медленными темпами. Виновник ДТП - Новиков В.П., не предпринял никаких действий по добровольной компенсации морального вреда, вреда здоровью, оставил место ДТП, не интересовался о состоянии здоровья истца после операции, всячески оскорблял истца
Моральный вред, нанесенный истцу ответчиком Новиковым В.П. заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей дохода (работы), а также физической боли, связанной с причиненным увечьем. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 500000 руб. Утраченный доход за период нетрудоспособности с 21.04.2011 по ДД.ММ.ГГГГ составил 217646,58 Сумма покрытия по полису ОСАГО составляет 160000 руб. Кроме этого истцом произведены юридические расходы в сумме: 5 000 руб. на основании Договора возмездного оказания услуг № от 02.12.2011г. с 000 Ц В связи с постоянными болями в левой ноге после операции и затрудненностью передвижения, истец вынужден был обратиться к нотариусу за составлением нотариально удостоверенной Доверенности для защиты своего нарушенного права, для оформления полномочий представителя. Расходы по составлению доверенности на представителя составили 800 руб.
В судебном заседании истец Васильев Е.К., его представитель - Васильев К.Е., действующий на основании доверенности от 20.03.2012г., поддержали заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивали на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик Новиков В.П., его представитель Железкин Ю.Н. (доверенность от 24.11.2011г.) исковые требования не признали. Ответчик суду пояснил, что в ДТП виновен сам истец, который шел вдоль машин (обходил машины) попал под колесо автомобиля. Кроме того, не подлежат заявленные истцом требования о взыскании утраченного заработка, поскольку истец не работал.
Представитель ответчика ОСАО И - Четвертова О.А. (доверенность от 11.01.2012г.) исковые требования в части взыскания утраченного дохода не признает, поскольку процент утраты трудоспособности не установлен. Расходы на транспортировку истца и компенсация морального вреда не предусмотрены ФЗ «ОСАГО», а расходы на лекарственные препараты не подтверждены, отсутствуют рекомендации врача. Санаторно-курортное лечение возмещается только в случае, если будет установлено, что вред здоровью причинен в результате ДТП.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании статьи 931 ГК РФ, риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как следует из содержания статьи 7 этого же Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как указано в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 апреля 2011 года примерно в 10 час. 20 мин в районе <адрес> по п<адрес> в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого водитель Новиков В.П., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «КИА» гос.номер № допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ (не учел особенностей своего транспортного средства), в результате чего допустил на пешехода Васильева Е.К., двигавшегося по краю проезжей части в направлении движения транспортного средства.
В результате наезда Васильев Е.К получил телесные повреждения, чем причинен вред его здоровью средней тяжести. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО И то у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах, установленных законом, а в оставшейся части вред подлежит возмещения за счет лица, причинившего вред.
Указанные обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства на основании имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательствах
Так, в соответствии со справкой о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по п<адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КИА (г/н №), под управлением Новикова В.П. (наезд на пешехода Васильева Е.К.).
Постановлением № от 11.11.2011 Новиков В.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2500 руб. Нарушение п.10.1, 2.5 ПДД РФ, выразилось в том, что управляя вышеназванным транспортным средством, не учел его особенностей и допустил наезд на пешехода Васильева Е.К, что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Данное постановление Новиковым В.П. не оспорено.
По заключению эксперта № от 21.10.2011г. Васильев Е.К., 1938 г.р., получил травму левой нижней конечности, включающую в себя перелом наружной лодыжки голени, переломовывих ладьевидной кости с осаднением кожных покровов левой стопы. Указанная травма вызвала временную нетрудоспособность более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Согласно страхового полиса серии ВВВ № от 12.01.2011 (л.д. 46), гражданская ответственность Новикова В.П. на момент ДТП была застрахована ОСАО И
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, установлен статьей 1085 ГК РФ.
Частью 1 статьи 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Порядок определения утраченного заработка установлен статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, частью 2 которой предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).
Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 24 - 25) Васильев Е.К. получал доход, выполняя работу по гражданско-правовому договору – договор подряда № от 01 марта 2011 года, в соответствии с которым в период с 01 марта по 30 ноября 2011 года заказчик (ООО В за выполненную работу обязался выплачивать вознаграждение в размере 30000 рублей в месяц.
В связи с повреждением здоровья в результате данного ДТП, истец был лишен заработка в сумме 30000 руб. * 7 мес. = 210000 рублей.
Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, стороной ответчика не представлено, в деле таких доказательств также не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу п. п. "г" п. 56 названных Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение: выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение, копия санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке, документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.
Как видно из материалов дела, согласно справки для получения путевки от 26.01.2012 (л.д. 64 – копия) Васильеву Е.К. в связи с заболеванием переломовывих ладьевидной кости левой стопы (которая, как указано выше, получена в результате данного ДТП) рекомендовано лечение – курорт <данные изъяты>. Стоимость реабилитационного лечения составляет 77385,00 руб., что подтверждается копией счета № от 14.03.2012 года ЗАО «Курорт <данные изъяты>» (л.д. 65).
В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца в остальной части, не усматривается, т.к. стороной истца не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы были понесены по вине ответчика Новикова, нуждаемость в лекарственных средствах и медицинских препаратах не подтверждена медицинскими документами, отсутвуют основания для вывода о наличии причинно следственной связи между расходами истца по транспортировке и данным ДТП.
Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, сторонам была разъяснена. Учитывая позицию истца, который настаивал на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании, намерений представлять дополнительные доказательства не высказал, к суду с ходатайством в порядке ст. 57 ГПК РФ, не обращался, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.
Таким образом, всего в счет причинения вреда здоровью потерпевшего (истца по делу) подлежит: 210000 руб. + 77385 руб. = 287385 руб.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом приведенной нормы, с ОСАО И в пользу истца подлежит взысканию 160000 рублей, с ответчика Новикова В.П.: 287385 руб. – 160000 руб. = 127385 руб.
Кроме того, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика Новикова В.П. денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из содержания ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ 2 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 21 апреля 2011 года, источником повышенной опасности – автомобилем, которым в момент ДТП управлял ответчик Новиков В.П., причинен вред здоровью истца средней тяжести, что причинило ему физические и нравственные страдания.
Учитывая характер причиненных истцу телесных повреждений, длительность перенесенного лечения, а также испытываемые в ходе лечения и в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с осложнениями в передвижении, а также индивидуальные особенности личности истца, принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости взыскиваемой суммы, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 и п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, а также понесенные судебные издержки в размере 5000 руб. + 800 руб. = 5800 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании п.1 ст. 103 ГПК РЯ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления, поскольку в связи с характером спора, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в том числе: с ОСАО И - 3200 руб. + 2%*60000 руб. = 4400 руб.; с ответчика Новикова В.П. – 200 руб. + 3200 + 2% * 27385 = 3947 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильев ЕК удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества И в пользу Васильев ЕК страховое возмещение в сумме 160000 рублей, возмещение судебных издержек – 3228 руб. 86 коп., а всего взыскать – 163228 руб. 86 коп.
Взыскать с Новиков ВП в пользу Васильев ЕК 127385 рублей в счет возмещения вреда здоровью, 20000 рублей – денежную компенсацию морального вреда, 2571 руб. 14 коп. – возмещение судебных издержек, а всего взыскать 149956 руб. 14 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Васильеву Е.К. отказать.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества И - 4400 руб., с Новиков ВП - 3947 руб. 70коп. – государственную пошлину в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Секретарь: