Гражданское дело №
копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении заявления без рассмотрения
06 апреля 2011 года
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Масаловой О.А.
Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Золотухиной АА, действующей в интересах несовершеннолетнего Золотухина ААа об оспаривании действий и решений должностных лиц УВД по <адрес>, ГУВД по <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
ООО <данные изъяты> Золотухина А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына – Золотухина А.А. обратились в суд с требованиями о признании приказа (распоряжения) государственного служащего начальника ОМ № УВД по <адрес> полковника милиции Богданова В.П. о восстановлении и работе в круглосуточном режиме по периметру здания и внутри ТК <данные изъяты> наряда милиции УВД по <адрес> и восстановлении нарушенного права заявителем путем освобождения сотрудниками ОМ № здания ТК <данные изъяты> и офисных помещений, принадлежащих заявителям.
В дальнейшем Золотухина А.А. требования уточнила и просит признать приказ начальника ГУВД по <адрес> от 18.05.2010г. № незаконным; признать распоряжение начальника МОБ УВД по <адрес> от 17.05.2010г. № незаконным.
От представителя заявителя – ООО <данные изъяты>» - Быкановой О.П. (доверенность № от 24.05.2010г.) поступило заявление об отказе от заявленных требований и одновременно представитель заявителя ссылается на то, что заявление в суд от имени ООО <данные изъяты> подписано Кравченко В.А., который не имел права действовать от имени данной организации и, в том числе, обращаться в суд с какими – либо заявлениями.
Заявительница Золотухина А.А. не явилась в суд по вторичному вызову, не уведомив суд о причинах неявки.
Заявление ООО <данные изъяты>» и Золотухиной А.А. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу п.3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, а также (в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ) в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статьей 246 ГПК РФ (порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений) не установлен запрет на оставление заявления без рассмотрения.
Как видно по делу, первоначальное заявление, поступившее в суд, от ООО <данные изъяты> было подписано В.А. Кравченко, с указанием должности – директор. В подтверждение его полномочий были представлены выписка из ЕГРЮЛ с указанием на решение Общего собрания участников от 11.01.2010г.
Однако, решением Арбитражного суда <адрес> от 05.08.2010г. по делу № данное решение Общего собрания участников признано недействительным. Впоследствии представитель ООО <данные изъяты> участвовавший в деле ни в одном из судебных заседаний требования, заявленные по данному делу от имении ООО <данные изъяты> не поддержал, т.е. действия, совершенные не уполномоченным лицом не получили в дальнейшем одобрения Общества.
Таким образом, поскольку заявление в суд от имени ООО <данные изъяты> подписано лицом, не имевшим полномочий на его подписание и предъявление, то данное заявление ООО <данные изъяты> подлежат оставлению без рассмотрения.
Кроме того, как видно по делу, имеются все основания для оставления без рассмотрения требований Золотухиной А.А., предъявленных в интересах несовершеннолетнего сына – Золотухина А.А.
Заявительница не явилась в данное судебное заседание по вторичному вызову, т.к. ранее Золотухина А.А. также не явилась в судебное заседание, назначенное в 15.00 час. 24 февраля 2011 года. О причинах неявки суд не уведомила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.
Представители УВД по <адрес> – Крохин О.С. (доверенность от 29.12.2010г.) и ГУВД по <адрес> - Потомов И.А. (доверенность от 02.12.2010г.) не настаивали на рассмотрении требований Золотухиной А.А. по существу, против заявления ООО <данные изъяты> возражений не высказали.
В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Золотухиной АА, действующей в интересах несовершеннолетнего Золотухина ААа об оспаривании действий и решений должностных лиц УВД по <адрес>, ГУВД по <адрес> оставить без рассмотрения.
На определение в части оставления без рассмотрения требований ООО <данные изъяты> может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Определение вступило в законную силу «____»_________________20___года.
Судья: Секретарь: