Дело № №
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Семенищевой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> (Открытое акционерное общество) к Киселевой АК о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика Киселева В.В. задолженность по кредитному договору № от 17.10.2007г. в размере 54797 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1843 руб. 94 коп.
Ответчик Киселев В.В. умер 15.05.2008г. Определением суда от 10.12.2010г. произведена замена ответчика Киселева В.В. его правопреемником – Киселевой А.К.
Впоследствии от истца поступило заявление об изменении исковых требований и уточненное исковое заявление, согласно которым ОАО <данные изъяты> просит взыскать с Киселевой А.К. задолженность по кредитному договору в пределах доли перешедшего к ней наследственного имущества.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от 17.10.2007 г., заключенным между ОАО <данные изъяты> и Киселевым В.В., заемщику был предоставлен овердрафт по расчетной карте. Согласно п. 2.1. ПравилвыдачиииспользованиябанковскихкартVISAElectron, Maestro, VISAClassik, MasterCardStandart, VISAGold, MasterCardGoldрасчетные, расчетныес лимитомовердрафта (далее - «Правил»), являющихсясоставнойчастьюКредитногодоговора, ЗаемщикувыдаетсяБанковскаякарта.Наоснованиип. 3.8 Правилдоговоркредитованияпокартесчитаетсязаключеннымс моментаегоподписания сторонами.Всоответствиисразделом«Параметрыкредита»договоракредитованияпокарте, являющихсясоставнойчастьюКредитногодоговора, лимитовердрафтасоставляет40 000 руб.
В соответствии с п. 3.11. ПравилзапользованиеКредитами, полученнымивпределахлимита овердрафта, Заемщику уплачиваетКредиторупроцентызаиспользованиелимитаовердрафта, размеркоторыхуказанвдоговорекредитованияпокарте.Всоответствиираздела«Параметрыкредита»Кредитногодоговорапроцентнаяставкапо кредитув пределахлимитаовердрафтасоставляет 18 %годовых, за превышениерасходноголимита - 72 % годовых, неустойка (пени) занесвоевременное погашениекредита - 0,5 % закаждыйденьпросрочки. Завесьсрокдействия КредитногодоговораставкапоКредитномудоговорунеменялась.Расчетныйпериод - с18-гопо17-ечислокаждогомесяцавключительно.согласноп. 3.12. Правил,Заемщикдолженсамостоятельноконтролироватьсуммы фактическиполученныхкредитовиобеспечиватьполноепогашениевсейимеющейсяперед Кредиторомзадолженностипокредитамипроцентамвсроки, предусмотреннымиПравилами.Срокполноговозвратакредитов – 17.10.2009г.
Однако, начинаяс июня 2008г. Заемщикнарушаетусловиякредитования, возвраткредитаиуплатапроцентовпоКредитномудоговоруЗаемщикомнепроизводятся.
В результате образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23.09.2010 г. составил 54797 руб. 89 коп., из них: 37519руб. 05 коп. – задолженность по кредиту, 16263 руб. 84 коп. – задолженность по процентам, 1015 руб. – комиссия за ведение ссудного счета
В судебном заседании представитель истца ОАО <данные изъяты> – Арбузова В.П. (доверенность № от 30.08.2010г.) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика Киселевой А.К. – Заливина И.А. (доверенность от 21.02.2011г.) исковые требования признала в полном объеме.
В судебное заседаниеответчик Киселева А.К. не явилась, о времени месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 17.10.2007г. между ОАО <данные изъяты> и Киселевым В.В. был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте № № (договор - л.д. 84, Правила выдачи – л.д. 85-90).
В соответствии с условиями данного договора банк принимает на себя обязательство предоставить клиенту кредиты по расчетной карте в порядке и сроки, определенные в поле «Параметры Кредита» настоящего договора и правилами. Клиент в свою очередь принимает на себя обязательства не позднее срока полного возврата Кредитов возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами, комиссии в соответствии с применяемым тарифным планом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплатить минимальный ежемесячный платеж в порядке исроки, установленные настоящим договором и Правилами.
Лимитовердрафтасоставил40 000 руб., процентнаяставкапо кредитув пределахлимитаовердрафтасоставляет 18 %годовых, за превышениерасходноголимита - 72 % годовых, неустойка (пени) занесвоевременное погашениекредита - 0,5 % закаждыйденьпросрочки. Расчетныйпериод - с18по17числокаждогомесяцавключительно.Срокполноговозвратакредитов – 17.10.2009г.
Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 94-104).
Как следует из расчета истца (л.д. 173-174), и имеющейся в деле выписки по лицевому счету заемщика за период с 17.10.2007 г. по 13.05.2008 произведено снятие денежных средств с расчетной карты в общей сумме 121966 руб. 77 коп.
Во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, Кредитору поступили денежные средства в следующих размерах: в счет возврата кредита – 84447 руб. 72 коп., в счет уплаты процентов – 3521 руб. 60 коп., в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета – 210 руб.
Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет: 121966,77 руб. (сумма выданного кредита) – 88226,06 руб.(погашено кредита) = 37519 руб. 05 коп.
Задолженность по процентам: 8553,31 руб. (начислено процентов) + 8445,67 руб. (начислено процентов на просроченную задолженность) - 3521,60 руб. (всего уплачено процентов) = 13477руб. 38 коп.
Проверив расчет истца в указанной части, суд находит его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе его рассмотрения на основании имеющихся доказательств.
Вместе с тем, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1200 руб. по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО <данные изъяты> заключил с Киселевым В.В. кредитный договор, по условиям которого предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссию за ведение ссудного счета в размере 35,00 руб. Однако, данное условие кредитного договора противоречит закону и является недействительным с момента его заключения в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Очевидно, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета не является платой за оказанные банком клиенту финансовые услуги, поскольку установлена за совершение таких действий, которые не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, а взимается за действия, которые относятся к предмету заключенного между сторонами кредитного договора.
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение Банком ссудного счета, ущемляет права заемщика как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета ОАО <данные изъяты> в размере 1200 руб. следует отказать.
Таким образом сумма задолженности по данному кредитному договору составляет: 37519 руб. 05 коп. (задолженность по основному долгу) + 13477 руб. 38 коп. (задолженность по процентам) = 50996 руб. 43 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Киселевой А.К. по следующим основаниям.
Ответчик Киселев В.В. умер 09.01.2009г. (л.д. 62- свидетельство о смерти, л.д.69 –копия записи акта о смерти).
Наследником по закону, принявшим наследство после смерти Киселева В.В., является мать наследодателя - Киселева А.К., наследство состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 242100 руб. (л.д. л.д. 71-73 – копии материалов из наследственного дела).
Определением суда от 10.12.2010г. произведена замена ответчика Киселева В.В. его правопреемником – Киселевой А.К. (л.д. 141).
В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
А согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Киселевой АК является наследником, принявшим наследство, то отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества (242100 руб. / 3 = 80700 руб.), то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Кроме того, всоответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, понесенные истцом, в размере: 800 руб.+3%*30996руб.43коп. =1729 руб. 89 коп.Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Киселевой АК в пользу Акционерного Коммерческого банка <данные изъяты> (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору – 50996 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1729 руб. 89 коп., а всего взыскать - 52726 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Секретарь: