№
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2011 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Семенищевой К.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества <данные изъяты> к Кулешов ВИ о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО СО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к указанному ответчику и просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 218881,00 руб. – сумму выплаченного страхового возмещения, а также судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 5388руб. 81 коп.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что 16.03.2008г. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие – столкновение автомобилей «HONDA ACCORD» г/н №, под управлением собственника Оголь M.B., автомобиля ГАЗ-31105 г/н №, принадлежащего на праве собственности Потехину М.А., под управлением Ответчика, автомобиля «TOYOTA VISTA» г/№ и автомобиля «MAZDA DEMIO» г/н №
В результате ДТП, произошедшего по вине Ответчика (нарушение п.п. 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно административным материалам) автомобилю «HONDA ACCORD» № были причинены технические повреждения. Автомобиль «HONDA ACCORD» г/н №, принадлежащий на праве собственности Оголь М.В., и на момент ДТП, был застрахован ЗАО СО «<данные изъяты>» по договору имущественного по страховым рискам «Угон», «Ущерб», на условиях выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТО по дефектовочной ведомости.
17 марта 2008 года в ЗАО СО <данные изъяты> с заявлением на выплату страхового возмещения обратился Оголь М.В., которому по условиям договора страхования было выплачено страховое возмещение в сумме 338881 руб.
Гражданская ответственность Кулешова В.И., как владельца транспортного средства марки ГАЗ-31105 г/н № на момент ДТП, была застрахована ОАО «Ж (страховой полис серия ААА №).
30 апреля 2008 года ЗАО СО <данные изъяты>» обратилось в, страховую компанию ОАО Ж с претензией № о возмещении понесённых расходов в размере 120 000, 00 руб., что является максимальной страховой суммой по одному страховому случаю на одного потерпевшего. ОАО Ж» перечислило на расчётный счёт ЗАО СО <данные изъяты> 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, согласно которой гражданин, застраховавший свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.
На основании изложенного истец просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 218 881 руб. 00 коп., которая определена следующим образом: 345 478, 00 руб. (сумма страхового возмещения выплаченная ЗАО СО <данные изъяты>) - 6 597, 00 руб. {сумма возвращенная ООО «ТЦ Ф» как ошибочно перечисленная) - 120 000, 00 руб. (размер страхового возмещения, которое ОАО Ж выплатило ЗАО СО <данные изъяты> в порядке суброгации).
В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела по имеющимся в деле адресам, не явились, не уведомив суд о причинах неявки, об отложении дела слушанием не просили. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, дело рассмотрено с вынесением заочного решения в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.
Рассмотрев данное дело по заявленным истцом требованиям, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
А согласно п. 2 этой же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно пункту 2 этой же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из содержания п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
На основании статьи 931 ГК РФ, риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 16.03.2008г. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие – столкновение автомобилей «HONDA ACCORD» г/н №, под управлением собственника Оголь M.B., автомобиля ГАЗ-31105 г/н №, принадлежащего на праве собственности Потехину М.А., под управлением Ответчика, автомобиля «TOYOTA VISTA» г/№ под управлением Радивилова А.М. и автомобиля «MAZDA DEMIO» г/н № под управлением Железко О.Ю. при следующих обстоятельствах.
Кулешов В.И., управляя автомобилем ГАЗ-31105 г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и допустив нарушение п. 9.2, 10. ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе автомобилем «HONDA ACCORD» г/н №, под управлением Оголь M.B., отчего автомобиль, которым управлял Оголь М.В. изменил направление движения сместился вправо и столкнулся с остановившимся перед краем проезжей части автомобилем «TOYOTA VISTA» г/№ под управлением Радивилова А.М. (выезжавшим от шиномонтажной мастерской), а водитель Кулешов В.И. допустил еще одно столкновение на встречной полосе движения – с автомобилем «MAZDA DEMIO» г/н № под управлением Железко О.Ю., двигавшимся в том же направлении, что и водитель Оголь М.В.
Изложенные выше обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом №(2)б, исследованным в ходе судебного разбирательства, в том числе схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно – транспортном происшествии, которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. Данные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены, опровергающих доказательств не представлено.
С учетом изложенного суд считает установленным факт причинения имущественного вреда Оголь М.В. в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства «HONDA ACCORD» г/н №, по вине ответчика – Кулешова В.И., допустившего нарушение ПДД РФ.
По делу также установлено, что автомобиль «HONDA ACCORD» № на момент ДТП был застрахован по договору имущественного страхования по рискам «Угон», «Ущерб» в ЗАО СО <данные изъяты> на сумму 814000 руб. (страховой полис серии АТ № от 24.09.2007 – л.д. 6).
В связи с наступлением страхового случая истцом выплачено страховое возмещение в общей сумме 338881,00 руб. (303991,00+39499,00+1988,00-6597,00), что подтверждается копией акта о страховом событии № от 21.04.2008 /л.д. 7/, копией акта о страховом событии № от 02.06.2008 / л.д. 8/, копией акта о страховом событии №/А от 21.04.2008 /л.д. 9/, копией заказ – наряда № от 22.06.2008 /л.д. 15 – 18/, акта об оказании услуг № от 22.06.2008 /л.д. 19/, заказ – наряда № и копией чека от 08.04.2008 /л.д. 20/, платежного поручения № от 28.04.2008 /л.д. 21/, платежного поручения № от 09.06.2008 /л.д. 22/, расходного кассового ордера № от 29.04.2008 /л.д. 23/.
Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены, опровергающих доказательств не представлено.
Как следует из содержания ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Также, согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04 2002г. №40-ФЗ, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. рублей, в том числе: 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из дела также следует, что по данному страховому случаю страховщик гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда (Кулешова В.И.) - ОАО Ж перечислило на расчётный счёт ЗАО СО <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 120000 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, согласно которой гражданин, застраховавший свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.
На основании изложенного следует вывод, что с причинителя вреда (ответчика по делу) в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составит: 338881,00 руб. - 120000,00 руб. = 218881,00 руб.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5388 руб. 81коп. (копия платежного поручения № от 16.12.2010 – л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО СО <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Кулешов ВИ в пользу ЗАО СО <данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации - 218881 руб. 00 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5388 руб. 81 коп., а всего взыскать – 224269 руб. 81 коп.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Секретарь: