Гражданское дело № 2-3029/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2012г г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска
под председательством судьи Поляковой ТП
при секретаре Вальковой АА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижнева АГ к Резепову ВА, Резепову ДВ, Резеповой ЕМ о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Стрижнев АГ обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 10 891 200 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Резеповым ВМ, Резеповым ДВ был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., согласно которому Заемщики получили в займ указанную сумму под 12% за каждый календарный месяц за пользование суммой займа. В соответствии с п. 4 названного договора срок возврата займа был установлен в 6 месяцев и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчики указанную сумму должны были возвратить. Однако сумма займа до настоящего времени не возвращена, как и проценты за пользование суммой займа. За пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего за 38 месяцев сумма процентов составила 4 560 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Резеповым ВМ, Резеповым ДВ был заключен договор займа на сумму 980 000,00 руб., согласно которому Заемщики получили в займ указанную сумму под 12% за каждый календарный месяц за пользование суммой займа. В соответствии с п. 4 названного договора срок возврата займа был установлен в 6 месяцев и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчики указанную сумму должны были возвратить. Однако сумма займа до настоящего времени не возвращена, как и проценты за пользование суммой займа. За пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего за 37 месяцев сумма процентов составила 4 351 200,00 руб.
Кроме того, при совершении одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Поскольку Резепова ЕМ является супругой Резепова ВА, считает, что она также должна нести ответственность по долгам своего супруга. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 10 891 200 руб.
В судебном заседании представитель истца Стрижнева АГ – Черкашина ЛВ (доверенность в деле) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчики Резепов ВА, Резепов ДВ, Резепова ЕМ в зал суда не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Резеповым ВМ, Резеповым ДВ был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., согласно которому Заемщики получили в займ указанную сумму под 12% за каждый календарный месяц за пользование суммой займа.
В соответствии с п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был установлен в 6 месяцев и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчики указанную сумму должны были возвратить. Однако сумма займа до настоящего времени не возвращена, как и проценты за пользование суммой займа.
За пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего за 38 месяцев сумма процентов составила 4 560 000,00 руб. (из расчета 1 000 000 х 12% х 38 = 4 560 000), 4 560 000 + 1 000 000 = 5 560 000 руб.
Всего сумма долга с процентами по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 560 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Резеповым ВМ, Резеповым ДВ был заключен договор займа на сумму 980 000,00 руб., согласно которому Заемщики получили в займ указанную сумму под 12% за каждый календарный месяц за пользование суммой займа.
В соответствии с п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был установлен в 6 месяцев и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчики указанную сумму должны были возвратить. Однако сумма займа до настоящего времени не возвращена, как и проценты за пользование суммой займа.
За пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего за 37 месяцев сумма процентов составила 4 351 200,00 руб. (из расчета: 980 000 х 12% х 37 = 4 351 200), 4 351 200 + 980 000 = 5 331 200 руб.
Всего сумма долга с процентами по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 331 200 руб.
По мнению суда, ответчики Резепов ВА, Резепов ДВ не принимали меры к исполнению договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в соответствии со ст. 322, ст. 323 ГК РФ в солидарном порядке Резепова ВА, Резепова ДВ в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 10 891 200 руб. (из расчета: 5 5600 000 + 5 331 200 = 10 891 200).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 6 000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.
Не подлежат удовлетворению требования истца к Резеповой ЕМ о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Как следует из текста искового заявления Резепова ЕМ является супругой Резепова ВА. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства подтверждающих данное обстоятельство.
В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Поскольку договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с Резеповой ЕМ не заключались, то она не создавала для себя гражданских обязанностей по указанному договору займа, следовательно, у нее не возникло обязанности по его исполнению.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В судебном заседании установлено, что договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена солидарная ответственность Резепова ВА, Резепова ДВ и Резеповой ЕМ, равно как не установлена такая ответственность и законом.
Таким образом, на Резепову ЕМ не может быть возложена обязанность по уплате задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Стрижневым АГ и Резеповым ВА, Резеповым ДВ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Резепова ВА, Резепова ДВ в пользу Стрижнева АГ сумму долга в размере 10 891 200 руб., государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: