Гражданское дело № 2-3028/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2012 года гор. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Вальковой АА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюгова ВМ к ОСАО «Р», ООО «М» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Устюгов ВМ обратился в суд с иском к ОСАО «Р», ООО «М» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Г г/н №, принадлежащего Устюгову ВМ под управлением Галкина АФ и автомобиля А г/н №, принадлежащего ООО «М» под управлением Бычкова МА. ДТП произошло, в следствии нарушения Бычковым МА п. 8.1, п. 8.7 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль истца. Размер материального ущерба указанного автомобиля согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, чека № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ЗАО «А» и ООО «К» составила 202 046,56 руб. Гражданская ответственность Бычкова МА на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Р» полис ОСАГО серии №. Истец обратился в ОСАО «Р» за выплатой стразового возмещения, которое выплатила истцу страховое возмещение в размере 118 664,34 руб. Истец не согласен с размером ущерба выплаченным страховой компанией, поскольку страховая сумма в соответствии с законом об ОСАГО составляет 120 000 руб. Следовательно, ответчиком ОСАО «Р» незаконном удержана сумма в размере 1 335,66 руб. Бычков МА на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «М». В соответствии со ст., ст. 15, 1064, 1079, 1068 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Р» в счет возмещения ущерба 1 335,66 руб. С ответчика ООО «М» в пользу истца в счет возмещения ущерба 82 046,56 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 702 руб.
В судебном заседании представитель истца Устюгова ВМ – Корчагин АП (доверенность в деле) заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.
Представитель ответчика ОСАО «Р», Бычков МА, ОСАО «И» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки суд не уведомили.
Представитель ответчика ООО «М» - Шитов ИВ (доверенность в деле) исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на иск, которые поддержал в полном объеме в судебном заседании. Просит в иске отказать.
Третье лицо Галкин АФ исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2.1. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
Б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых гния имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая.
В соответствии с п. 2.2. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В силу п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании введена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно с п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В ходе судебного заседания по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Г г/н №, принадлежащего Устюгову ВМ под управлением Галкина АФ и автомобиля А г/н №, принадлежащего ООО «М» под управлением Бычкова МА.
ДТП произошло, в следствии нарушения Бычковым МА п. 8.1, п. 8.7 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль истца. Размер материального ущерба указанного автомобиля согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, чека № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ЗАО «А» и ООО «К» составила 202 046,56 руб.
Гражданская ответственность Бычкова МА на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Р» полис ОСАГО серии №.
Истец обратился в ОСАО «Р» за выплатой стразового возмещения, которое выплатила истцу страховое возмещение в размере 118 664,34 руб. Истец не согласен с размером ущерба выплаченным страховой компанией, поскольку страховая сумма в соответствии с законом об ОСАГО составляет 120 000 руб. Следовательно, ответчиком ОСАО «Р» незаконном удержана сумма в размере 1 335,66 руб. (из расчета 120 000 – 118 664,34 = 1 335,66).
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовали по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Бычков МА на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «М», а именно управлял транспортным средством во исполнение трудовых обязанностей и по трудовому поручению ООО «М».
Представитель ответчика ООО «М» в своих возражениях считает, что размер ущерба истцом завышен.
Суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.
Согласно ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.
Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и во исполнение указанных Правил утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).
Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено.
В соответствии со ст., ст. 15, 1064, 1079, 1068 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Р» в пользу истца в счет возмещения ущерба 1 335,66 руб. С ответчика ООО «М» в пользу истца в счет возмещения ущерба 82 046,56 руб.
В силу ст. 98 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «М» в пользу истца необходимо взыскать расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 702 руб., так как данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Устюгова ВМ в счет возмещения ущерба 1 335,66 руб.
Взыскать с ООО «М» в пользу Устюгова ВМ в счет возмещения материального ущерба 82 046,56 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 702 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова
Копия верна.
Судья.