Гражданское дело № 2-1447/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2012 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района города Красноярска
В составе председательствующего судьи Поляковой ТП
При секретаре Вальковой АА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Р» (ОАО) к Новиковой НА, Токаревой НН о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску Новиковой НА к Акционерному Коммерческому банку «Р» (ОАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Р» (ОАО) обратился в суд с указанным иском и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Новиковой НА, Токаревой НН сумму задолженности по кредитному договору в размере 515 574,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 355,75 руб.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Новиковой НА заключен кредитный договор № В соответствии с условиями договора Новиковой НА был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специализированный счет Должника в погашение кредита, уплату процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 14 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой НА и Банком, по которому стороны договорились, что с момента заключения Соглашения, Заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым Информационным графиком платежей, при этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре увеличился и соответственно задолженность по кредитному договору должна быть погашена в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила 20,58% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные в договоре сроки. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Токарева НН является поручителем. Поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение заемщиком (ответчиком) обязательств по Договору (п.1.1 договора поручительства). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашены, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 515 574,82 руб., из них: по кредиту – 238 389,62 руб., в том числе просрочена – 40 77,79 руб., по процентам – 275 459,18 руб., комиссия за ведение ссудного счета 1 726,02 руб.
Новикова НА обратилась в суд с встречным исковым заявлением к АКБ «Р» (ОАО) о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировала тем, что 14.04. 2008г. между Новиковой НА и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которого ей был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. 16 % годовых сроком на 60 мес. Поручителем по указанному договору является Токарева НН. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора были изменены, процентная ставка за пользование кредитом составила 20,58% годовых, комиссия за ведение ссудного счета была отменена, был составлен новый график платежей, а срок возврата кредита был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ Считает действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя и должны быть признаны незаконными. Кроме того, Банк обязал истицу застраховать жизнь и здоровье на сумму 8 232 руб. Однако, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Включение в Договор условий обуславливающих выдачу кредита обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», и также должны быть признаны незаконными. Также считает включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения договора ущемляет установленные законом права потребителя. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Новиковой НА и Банком, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей: - комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 000 руб., - комиссии за ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета в размере 9 832,26 руб., - платы за страхование жизни и здоровья в размере 8 232 руб. Признать недействительным условия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому процентная ставка по договору была изменена с 16% до 20,58% годовых, взыскать с АКБ «Р» (ОАО) разницу уплаченной процентной ставки в размере 2 583,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., а также 5 000 руб. за составление встречного искового заявления и 1000 руб. за составление доверенности.
Представитель АКБ «Р» (ОАО) в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Новиковой НА – Попов СВ (доверенность в деле) заявленные Банком требования считает незаконным и не обоснованными. Просит в иске Банку отказать. Встречные требования поддержал в полном объеме по выше изложенным основаниям. Просит суд их удовлетворить.
Ответчик Токарева НН в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением имеющимся в материалах дела (л.д. 102).
Представитель третьего лица ОАО «М» в зал суда не я вился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением имеющимся в материалах дела (л.д. 103).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ договором поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Новиковой НА заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчикам был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специализированный счет Должника в погашение кредита, уплату процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 14 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой НА и Банком, по которому стороны договорились, что с момента заключения Соглашения, Заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым Информационным графиком платежей, при этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре увеличился и соответственно задолженность по кредитному договору должна быть погашена в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила 20,58% годовых.
Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные в договоре сроки.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Токарева НН является поручителем. Поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение заемщиком (ответчиком) обязательств по Договору (п.1.1 договора поручительства).
До настоящего времени задолженность по кредиту не погашены, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам.
Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 515 574,82 руб., из них: по кредиту – 238 389,62 руб., в том числе просрочена – 40 77,79 руб., по процентам – 275 459,18 руб., комиссия за ведение ссудного счета 1 726,02 руб.
Проверив данный расчет, суд находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать задолженность по кредиту в размере 238 389,62 руб., проценты в размере 275 459,18 руб.
Новикова НА просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям Банка о взыскании неустойки, однако из представленного Банком расчета задолженности, 275 459,18 руб. являются процентами, предусмотренными договором.
Комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 726,02 руб. не подлежит взысканию по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банк России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «обращение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. №4).
Как следует из материалов дела ОАО АКБ «Р» заключил с ответчиком кредитный договор, которым предусмотрено условие, согласно которому заемщик оплачивает комиссию за ведение ссудного счета. Согласно расчета банка задолженность ответчика по оплате комиссии за ведение ссудного счета составляет 1 726,02 руб.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей Банка в размах кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям указанной выше статьи.
Таким образом, условие договора, возлагающее на ответчика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков в солидарном порядке подлежит возмещению понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 8 338,48 руб. из расчета: 238 389,62 + 275 459,18 = 513 848,80 – 200 000 руб. = 313 848,80 руб. х 1% + 5 200 = 8 338,48 руб.
Встречные требования Новиковой НА подлежат частичному удовлетворении по следующим основаниям.
Как было установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №, условия которого содержали, в частности условия об открытии Заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение.
Банком в своих возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что течение срока исковой давности началось с 14.04. 2008 г. и поскольку встречный иск принят к производству судом ДД.ММ.ГГГГ - трех летний срок исковой давности, по части периодов, в которых была уплачена комиссия, уже истек.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по тем периодам, по которым истек срок исковой давности.
В судебном заседании установлено, что фактически за период с апреля 2009г. по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены комиссии дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ) в пределах срока исковой давности истцом было уплачено 1 865,56 руб. в качестве комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается выпиской по счету истца (ДД.ММ.ГГГГ – 699,03 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 166,53 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с Банка в пользу истца.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 500 руб.
Также, с ОАО АКБ «Р» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 1 182,78 руб. (из расчета: 1 865,56 + 500 = 2 365,56 : 2 = 1 182,78.)
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 600 руб., поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона.
Не подлежат удовлетворению требования Новиковой НА о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Новиковой НА и Банком, о взимании Банком платы за страхование жизни и здоровья в размере 8 232 руб., по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон РФ «О защите прав-потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Отношения, вытекающие из Кредитного договора, заключенного с Заемщиком урегулированы специальным законом — Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и главой 42 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, исполнение обязательства может обеспечиваться способами, не указанными в данной статье, но предусмотренными договором — в данном случае таким способом является страхование. Такое обеспечение исполнения обязательств никоим образом не противоречит действующему законодательству. Кроме того, Заемщик не поставил в известность Банк о том, что желал обеспечить кредит иными способами.
Условие о страховании не может быть расценено как навязывание приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Условие о том, что Банк является выгодоприобретателем по договорам страхования также не противоречит положениям действующего законодательства.
Кроме того, Заемщиком не предоставлена информация, что предложенные Банком условия лишают Заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность Банка за нарушение обязательства либо содержат другие явно обременительные условия, в том числе по страхованию в страховой компании, письменно согласованной с кредитором. Также Заемщик имел возможность предложить Банку другую страховую компанию, однако никаких заявлений от Заемщика по этому поводу не поступало.
ОАО АКБ «Р», как кредитор, залогодержатель, выгодоприобретатель, имеет непосредственный интерес и заинтересован в получении страховой выплаты, так как утрата трудоспособности влечет потерю ожидаемых денежных поступлений по кредиту в случае его не возврата заемщиком. Страховое возмещение имеет целью возмещение убытков, причиненных страховым случаем. Таким образом, если Заемщик не может исполнить кредитный договор вследствие существенного ухудшения здоровья, потери трудоспособности или смерти, то с Банком за него расплачивается страховая компания. В данном аспекте страхование является способом защиты имущественного интереса Заемщика. Кроме того, в требованиях Заемщика не содержится требование о признании договора страхования недействительным. Т.е. в случае наступления страхового случая Заемщик получит материальную выгоду в виде освобождения от оплаты по кредитному договору, т.к. Банк как выгодоприобретатель будет получателем страховой выплаты.
Не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным условия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому процентная ставка по договору была изменена с 16% до 20,58% годовых, и взыскании с АКБ «Р» (ОАО) разницы уплаченной процентной ставки в размере 2 583,8 руб.
Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № заключено по инициативе Истца, которая обратилась в Банк о проведении реструктуризации, т.к. у нее срок просроченной задолженности составляет более 193 дней, произошло снижение платежеспособности в связи со сменой места работы, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д. 90).
Банк пошел навстречу Заемщику и провел реструктуризацию по ее кредитному договору, заключивдополнительное соглашение к кредитному договору. В результате реструктуризации срок возврате кредита был увеличен, комиссия за ведение ссудного счета отменена, неустойка за просроченную задолженность, имевшуюся на день заключения дополнительного соглашения, перестала начисляться., процентная ставка была, увеличена незначительно. Заемщик со всеми этими изменениями был согласен, подписал дополнительное соглашение к кредитному договору, новый график платежей и обязался исполнять неукоснительно все условия реструктуризации.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Таким образом, указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающие обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.
Как было установлено в судебном заседании при заключении дополнительного соглашения между Банком и Новиковой НА, последней со стороны Банка была предоставлена полная и достоверная информация об условиях указанного выше дополнительного соглашения, инициатором заключения которого являлась Новикова НА.
В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ в АКБ «Р» (ОАО) в пользу Новиковой НА подлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., а также 5 000 руб. за составление встречного искового заявления и 1000 руб. за составление доверенности, т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Новиковой НА, Токаревой НН в солидарном порядке в пользу АКБ «Р» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 513 848,80 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 338,48 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных АКБ «Р» (ОАО) требований отказать.
Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Новиковой НА и Банком, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей: - комиссии за открытие ссудного счета, - комиссии за ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета.
Взыскать с АКБ «Р» (ОАО) в пользу Новиковой НА комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 865,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., а также 5 000 руб. за составление встречного искового заявления и 1000 руб. за составление доверенности.
Взыскать с АКБ «Р» (ОАО) в доход местного бюджета штраф в размере 1 182,78 руб., государственную пошлину в размере 600 руб.
В остальной части в удовлетворении требований Новиковой НА – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья.