Дело №г.
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес>
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску П.В.С. к С.А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л:
П.В.С. предъявил иск к С.А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Ссылается на то, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ между ним и С.А.А. заключен договор купли продажи стройматериалов.
Существенным условиями договора купли-продажи является предмет договора. Как видно, расписка от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет определить предмет договора. Таким образом, договор является незаключенным. Строительный материал истцу С.А.А. не поставлялся.
Таким образом, на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 635,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования БАНК 8,25 % годовых, 0,0229 % в день. ((360000 х 0,0229 х 236 дней) / 100 = 19 635,00 руб.).
Для подготовки заявления и представления интересов в судебных заседаниях истцом и ОБЩЕСТВО был заключен Договор на оказание юридических услуг. Оплата услуг по Договору составила 10 000 рублей и произведена истцом в полном объеме.
Просит суд взыскать с С.А.А. 360 000,00 руб. — неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 635,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. расходов на представителя, 6996,35 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца С.Н.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала. Суду пояснила, что у истца и ответчика была договоренность, что ответчик за счет средств истца построит на земельном участке последнего баню, для чего приобретет на средства ответчика строительные материалы. Истец передал ответчику деньги, получив от последнего указанную расписку, однако ответчик свои обязательства не исполнил и деньги не возвратил, «потерялся».
Ответчик С.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался неоднократно надлежащим образом, по адресу места регистрации по месту жительства, проверенному судом по сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> <адрес> так и по адресу места жительства, указанному ответчиком в расписке от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>. Однако судебные извещения возвращаются суду в связи с истечением срока хранения.
В силу ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания в связи с его уклонением от получения судебного извещения. И с учетом мнения стороны истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку с приложением ксерокопии своего паспорта гражданина Российской Федерации в том, что он получил 360 000руб.00коп. от П.В.С. для предоплаты стройматериала.
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенным условиями договора купли-продажи является предмет договора. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет определить предмет договора, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что договор является незаключенным. Как утверждает истец строительный материал ему С.А.А. не поставлялся.
Таким образом, в силу ст.ст.1102, 1104 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 360 000руб.
Обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в силу ст.ст.395, 1107 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу следует взыскать проценты в сумме 19 635,00 руб. за период, указанный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которых истцом произведен арифметически правильно.
В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки в сумме 10 000руб., понесенные им на услуги представителя, которые подтверждены Договором на оказание юридических услуг, заключенного истцом и ОБЩЕСТВО» ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 6 996руб.35коп. ((360 000руб.00коп.+ 19 635руб.00коп)-200 000руб.)*1% + 5 200руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с С.А.А. в пользу П.В.С. неосновательное обогащение 360 000руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 19 635руб.00коп., судебные издержки 10 000руб.00коп., государственную пошлину 6 996руб.35коп., а всего взыскать 396 631руб.35коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а ответчиком может быть подано заявление в Федеральный суд Центрального района г.Красноярска об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий: