Гр.дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 июня 2012г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Буровой ВЮ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорохова Н.И., Ищенко Л.Н., Романенко П.Н., Соловьева Е.Л., Крючков А.В., Жабыко Н.А. к Департаменту транспорта администрации <адрес> о приостановлении эксплуатации наземного рельсового транспорта (трамвая),
У С Т А Н О В И Л:
Шорохова НИ, Ищенко ЛН, Романенко ПН, Соловьева ЕЛ, Крючков АВ, Жабыко НА предъявили иск к администрации <адрес> о приостановлении эксплуатации наземного рельсового транспорта (трамвая) в районе <адрес>, <адрес>
Ссылаются на то, что проживают в домах по <адрес> На данных улицах проложены трамвайные пути. Воздействие вибрации, связанное с движением трамваев по <адрес>» создает неудовлетворительные условия проживания в их домах, приводит к разрушению домов. Органами местного самоуправления <адрес> не проведены необходимые мероприятия по снижению негативного воздействия от движения трамваев – вибрации до уровня, установленного санитарным законодательством. Постоянная вибрация от движения трамваев оказывает неблагоприятное воздействие на функциональное состояние организма жителей и способствует возникновению и развитию патологических изменений со стороны сердечно-сосудистой и нервной систем, органов слуха, в связи с чем просят обязать администрацию <адрес> приостановить эксплуатации наземного рельсового транспорта (трамвая) в районе <адрес>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов была произведена замена ненадлежащего ответчика администрацию <адрес> на надлежащего Департамент транспорта администрации <адрес>.
В судебное заседание истцы Шорохова НИ, Ищенко ЛН, Романенко ПН, Соловьева ЕЛ, Крючков АВ, Жабыко НА не явились, представили суду заявление об отказе от иска, просят производство по делу прекратить.
Представитель ответчика Глинская ЛА, представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по <адрес> Толкачева ОВ, МП <адрес> ПРЕДПРИЯТИЕ Скоп НА не возражают против прекращения производства по делу.
Третье лицо Департамент городского хозяйства администрации <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Суд считает, что следует принять отказ от иска и производство по делу прекратить в силу следующего.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Оснований для непринятия судом отказа от иска не имеется, стороной истца таких причин не указано. Истец вправе от иска отказаться. Принять отказ право суда. Отказ от иска заявлен в письменном заявлении истцов Шорохова Н.И., Ищенко Л.Н., Романенко П.Н., Соловьева Е.Л., Крючков А.В., Жабыко Н.А., которое приобщено к материалам дела. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, поскольку истцами иск заявлен в своих интересах. Кроме того, отказ от иска основан на том, что вступившим в законную силу решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (решение имеется в материалах дела) было признано незаконным бездействие администрации <адрес> по неисполнению требований санитарного законодательства по обеспечению допустимых уровней шума и вибрации в жилых помещениях в домах, в которых проживают в том числе истцы, а установленный решением суда срок обеспечения администрацией <адрес> снижения уровня шума и вибрации в данных домах еще не истек.
Последствия отказа от требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в виде отсутствия возможности предъявления иска повторно в суде по тому же предмету по тем же основаниям к тому же лицу стороне истца понятны, о чем свидетельствует заявление об отказе от исковых требований. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,221, 371 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Шорохова Н.И., Ищенко Л.Н., Романенко П.Н., Соловьева Е.Л., Крючков А.В., Жабыко Н.А. к Департаменту транспорта администрации <адрес> о приостановлении эксплуатации наземного рельсового транспорта (трамвая) в связи с отказом истцов от иска.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Федеральный суд <адрес>.
Председательствующий: