взыскание денежного довольствия



Подлинник

Гр.дело г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2012 года                                                                                               г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Жуля А.В.,

С участием представителя ответчика ФГКУ «<данные изъяты>» Тюльменкова Е.В.,

при секретаре – Санниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитин ЮИ к ФГКУ «Управление <данные изъяты>» о взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

До судебного заседания от неизвестного лица по электронной почте поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с выездом представителя истца в командировку. Данных о том, что данное ходатайство заявлено истцом, не имеется, кроме того, к нему не приложены документы о заключении соглашения между истцом и представителем, командировочное удостоверение и проездные билеты на представителя, в связи с чем, отсутствуют основания для его удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился в судебные заседания назначенные на 05.07.2012 года и 20.09.2012 года. Таким образом, истец не является в суд по вторичному вызову.

Движение дела зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле. Суд расценивает неявку истца как утрату правового интереса в разрешении дела. При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Никитин ЮИ к ФГКУ «<данные изъяты>» о взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по повторному вызову.

Разъяснить лицам, участвующим по делу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий                                                                                    А.В. Жуль