ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2012 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Жуля А.В.,
С участием представителя истца Малюковой Е.Н. Подхалюзина Е.В.,
помощника прокурора Центрального района Юрченко К.В.,
при секретаре Дряхловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюкова ЕН к <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском. Требования иска мотивированы тем, что с 13.12.2010 года по 22.03.2012 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В ноябре-декабре 2011 года на складе ответчика проводилась инвентаризация, в результате которой недостачи товарно-материальных ценностей обнаружено не было. 13.12.2011 года она обнаружила пропажу товара на складе, о чем сообщила в правоохранительные органы <адрес>, где было возбуждено уголовное дело. По факту кражи была проведена инвентаризация, с результатами которой она ознакомлена не была. На основании приказа от 22.03.2012 года № 25 она была уволена с должности заведующей склада по п.7 ст.81 ТК РФ- в связи с утратой доверия со стороны работодателя. Приказом от 22.03.2012 года № 296-у с ней расторгнут трудовой договор. С приказом об увольнении она не согласна. Кроме того, при увольнении ей не выплатили в полном объеме заработную плату. Также, за трудовой книжкой она вынуждена была ездить в <адрес>, расходы на проезд составили 1 526 рублей, которые также просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям изложенным в нем.
Ответчик извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебным извещением 31.08.2012 года, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил процессуальную обязанность по извещению суда об уважительности причин отсутствия, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и принять по делу заочное решение.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношения с 13.12.2010 года по 22.03.2012 года, истец работала в должности заведующей складом, что подтверждается трудовым договором № 1275-п от 13.12.2010 года.
Приказом от 22.03.2012 года № 25 к истице применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с утратой доверия в виду совершения виновных действий работником-заведующей складом Малюковой Е.Н., с которым истица не ознакомлена.
Приказом от 22.03.2012 года № 296-у с истицей расторгнут трудовой договор по п.7 ст.81 ТК РФ, с которым истица была ознакомлена 22.03.2012 года.
На поездку в <адрес> из <адрес> и обратно за трудовой книжкой истица понесла расходы в размере 1 526 рублей, что подтверждено билетами на автобус.
Среднедневной заработок истицы составлял 539,78 рублей, что подтверждается расчетными листками истицы за период с 12.2010 года по марта 2012 года.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно п.7 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;
В соответствии со ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств обоснованности увольнения истицы по п.7 ст.81 ТК РФ, то суд считает, что требования искового заявления о признании увольнения истицы незаконным подлежат удовлетворению. Также, подлежат удовлетворению требования искового заявления об изменении формулировки увольнения, на увольнение по собственному желанию с 22.03.2012 года (в пределах заявленных исковых требований).
Кроме того, подлежат удовлетворению требования искового заявления о взыскании с ответчика в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 11 335,38 рублей (расчет приложен к исковому заявлению), а также расходы на проезд в <адрес> за трудовой книжкой в размере 1 526 рублей.
Также, в соответствии со ст.237 ТК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом степени нравственных страданий истца, переживаний, связанных с нарушением его трудовых прав, суд определяет в размере 5 000 рублей.
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 17 861,38 рубль (11 335,38 рублей (оплата за время вынужденного прогула) + 1526 рублей (расходы на проезд) + 5 000 рублей (моральный вред)= 17 861,38 рубль).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 1 114,46 рублей (12 861,38 рублей х 4% + 600 рублей (по трем требованиям неимущественного характера) = 1 114,46 рублей), так как истец освобожден от ее уплаты на основании ст. 333-36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать увольнение Малюкова ЕН по п.7 ст.81 ТК РФ согласно приказа № 296-у от 22.03.2012 года незаконным.
Изменить формулировку основания увольнения Малюкова ЕН с п.7 ст.81 ТК РФ на увольнение по ч.1 ст.80 ТК РФ- по собственному желанию с 22.03.2012 года.
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Малюкова ЕН 17 861 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 38 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Малюкова ЕН отказать.
Взыскать с <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 114 (одна тысяча сто четырнадцать) рублей 46 копеек.
Ответчиком в течение 7- ми дней с момента вручения копии заочного решения суда в Центральный районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене судебного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>, а если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись А.В.Жуль
Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Верно:
Судья А.В. Жуль