Копия
Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 24 июля 2012 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Петелиной Н.В.,
при секретаре Цоцколаури А.Ш.,
с участием истца Гладкович О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкович О.А. к Страховая Компания о взыскании страхового возмещения, неустойки
У С Т А Н О В И Л:
Гладкович О.А. обратилась в суд с иском к Страховая Компания о взыскании недоплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 часов на 8 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истицы, принадлежавшего ей на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника Алиев ГГ Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан последний. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Страховая компания Страховая Компания произвела выплату истице в размере 35149 руб., однако эта сумма значительно ниже тех затрат, которые необходимы для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. На основании акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 199600 руб. В связи с чем просит взыскать с Страховая Компания с учетом уплаченной суммы 35149 руб., страховое возмещение в размере 84851 руб. Кроме того, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 924 руб. за ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебном заседании истица Гладкович О.А., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика Страховая Компания в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица Организция Алиев ГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении процесса не обращались.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержатся и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).
В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истицы, принадлежавшего ей на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника Алиев ГГ
Водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
Нарушений требований Правил дорожного движения со стороны водителя Гладкович О.Г., судом не установлено.
Нарушение водителем Алиев ГГ п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации стоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный вывод основан на представленных суду доказательствах, а именно: объяснениях Гладкович О.А., Алиев ГГ, акте осмотра транспортного средства, из которых видно характер и локализация повреждений транспортного средства <данные изъяты>, определении и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УВД по <адрес>.
Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается сведениями УГИБДД ГУВД по <адрес>, является Гладкович О.А., которая в силу закона имеет право требования возмещения причиненного ущерба.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, фактически на восстановление автомобиля истцом было потрачено 199600 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику в порядке прямого возмещения убытков, Страховая Компания» признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 35149 руб..
С целью устранения противоречий в размере восстановительных расходов, по определению суда была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО-1 сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 164388 руб..
Истица в судебном заседании не возражала против выплаты ей страхового возмещения, исходя из размера восстановительных расходов, определенных экспертами ООО-1
В силу изложенного, суд взыскивает в пользу истца со страховой компании страховое возмещение в размере 84851 руб., исходя из расчета (№).
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение страховщиком обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку суду не представлено доказательств выплаты истице страхового возмещения в нарушение сроков, установленных данной статьей. Как следует из акта о страховом случае, он был подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласован и утвержден ДД.ММ.ГГГГ, истица в свою очередь обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. ст.ст.94, 95 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2800 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гладкович О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Страховая Компания в пользу Гладкович О.А. страховое возмещение в размере 84 851 рубль, расходы, возврат государственной пошлины в размере 2800 рублей, а всего 87 651 (восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гладкович О.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий подпись Н.В.Петелина
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий Н.В.Петелина