о возмещении ущерба и компенсации морального вреда



    Гражданское дело № 2-3299/2012

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 сентября 2012 года                                                                                     г. Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Поляковой ТП

    при секретаре                                              Вальковой АА

    рассмотрев гражданское дело по иску <данные изъяты> прокурора, выступающего в интересах Белова ВА к ОАО «Р», ОАО СО «Ж» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    <данные изъяты> прокурор обратился в суд с иском в интересах Белова ВА к ОАО «Р» возмещении материального ущерба в размере 40 350,07 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло смертельное травмирование Шмаковой ВИДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно акту медицинского исследования трупа , выданного КГУЗ «К» смерть Шмаковой ВИ наступила в результате железнодорожной травмы, <данные изъяты>, состоящими в прямой причинно-следственной связи со смертью. Не исключается возможность возникновения повреждений при ударе выступающими частями движущегося железнодорожного транспортного средства с последующим отбрасыванием тела и ударом его о дорожное покрытие с последующим волочением его по дорожному покрытию и переездом колесами железнодорожного транспортного средства через туловище.

    ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем <данные изъяты> вынесено постановление, которым на основании п. <данные изъяты> УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия в действиях машиниста поезда состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Сыном умершей Шмаковой ВИ – Беловым ВА были понесены расходы, связанные с погребением в размере 40 350 руб., состоящие из расходов: - договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 840 руб., оплату за создание семейного захоронения в размере 1 285,50 руб., оплату за обслуживание поминального обеда в размере 14 000 руб., квитанция на сумму 11 014,57 руб., комплексная подготовка тела умершего к захоронению в размере 13 210 руб. Кроме того, Белову ВА в связи со смертельной травмой его матери причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просит компенсировать моральный вред в размере 250 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Р» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 40 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО СО «Ж».

    В судебном заседании представитель <данные изъяты> прокурора – Вишняков НЕ (полномочия проверены) не поддержал требования в части взыскания с ответчика расходов в размере 840 руб., в остальной части поддержал заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Р» - Скрибина ДВ (доверенность в деле) исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на иск, который поддержала в судебном заседании.

Представитель ответчика ОАО СО «Ж» в зал суда не явился, представил суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признает, поскольку считает надлежащим ответчикам по данному делу ОАО «Р».

Истец Белов ВА в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло смертельное травмирование Шмаковой ВИДД.ММ.ГГГГ рождения.

    Согласно акту медицинского исследования трупа , выданного КГУЗ «К» смерть Шмаковой ВИ наступила в результате железнодорожной травмы, <данные изъяты>, состоящими в прямой причинно-следственной связи со смертью. Не исключается возможность возникновения повреждений при ударе выступающими частями движущегося железнодорожного транспортного средства с последующим отбрасыванием тела и ударом его о дорожное покрытие с последующим волочением его по дорожному покрытию и переездом колесами железнодорожного транспортного средства через туловище.

               Кроме того, согласно акту медицинского исследования трупа установлено, что при судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 1,75 промилле, в почке 1,96 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует средней степени алкогольного опьянения.

                Следовательно, гр. Шмакова ВИ в момент причинения телесных повреждений находилась в алкогольном опьянении.

                Согласно акта служебного расследования транспортного происшествия, повлёкшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была смертельно травмирована Шмакова ВИ.

              Причиной транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшим п. 11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» от ДД.ММ.ГГГГ – находилась на железнодорожном пути и не следила за сигналами, подаваемыми локомотивом, при приближении подвижного состава не отошла на безопасное расстояние.

    ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем <данные изъяты> вынесено постановление, которым на основании п<данные изъяты> УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия в действиях машиниста поезда состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить расходы на погребение.

    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Р» и ОАО «Ж» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, по которому ответственность ОАО «Р» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика застрахована в ОАО Ж», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

    Согласно п. 1.7 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается по причинению вреда жизни и здоровью лицам, которым причинен вред жизни и здоровью (выгодоприобретатели), в том числе 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда на одно лицо, которому причинен вред.

    Согласно п.1.11 выше указанного Дополнительного соглашения в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая устанавливается страховое возмещение в размере не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

    Заключенный ОАО «Р» и ОАО Ж» договор является договором в пользу третьего лица, при заключении которого договаривающиеся стороны в пункте 8.2 определили право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

    В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за причинение вреда выгодоприобретателем всегда является лицо, которому причинен вред.

    Следовательно, с учетом требований ст. 1072 ГК РФ ОАО «Р» может нести ответственность перед выгодоприобретателем только в размере, превышающем сумму страхового возмещения.

    Как установлено в судебном заседании, сыном умершей Шмаковой ВИ – Беловым ВА, а именно его женой Беловой СН (свидетельство о заключении брака серия от ДД.ММ.ГГГГ) были понесены расходы, связанные с погребением, а именно: оплату за создание семейного захоронения в размере 1 285,50 руб., оплату за обслуживание поминального обеда в размере 14 000 руб., квитанция на сумму 11 014,57 руб., комплексная подготовка тела умершего к захоронению в размере 13 210 руб., всего на сумму 39 510,07 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями и чеками, имеющимися в материалах дела.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступила независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий Белова ВА в связи со смертельной травмой его матери Шмаковой ВИ, с учетом обстоятельств причинения вреда, а именно нахождение последней в момент травмирования в состоянии алкогольного опьянения (средней степени). С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует уменьшить до 70 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ОАО СО «Ж».

    На основании выше изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СО «Ж» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в размере 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. С ответчика ОАО «Р» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в размере 14 510,07 руб. (из расчета: 39 510,07 – 25 000 = 14 510,07.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО СО «Ж» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1 150 руб. (из расчета: 25000 – 20000 = 5000 х 3% + 800 = 950+ 200 (за требование о компенсации морального вреда) = 1150)). С ответчика ОАО «Р» взыскать с доход местного бюджета государственную пошлину в размере 580,40 руб. (из расчета 14 510,07 х 4% = 580,40, но не менее 400 руб.).

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с ОАО СО «Ж» в пользу Белова ВА в счет возмещения материального ущерба в размере 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

    Взыскать с ОАО СО «Ж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 1 150 руб.

    Взыскать с ОАО «Р» в пользу Белова ВА в счет возмещения материального ущерба в размере 14 510,07 руб.

    Взыскать с ОАО «Р» в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 580,40 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий: /подпись/                                                          Т. П. Полякова

    Копия верна.

    Судья: