Гражданское дело № 2-2022/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2012 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Вальковой АА
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Шахматова ВВ к Поветьеву ВВ о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Шахматов ВВ обратился в суд с иском к Поветьеву ВВ, в котором просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Поветьева АС (бабушка истца) подарила своему сыну Поветьеву ВВ <данные изъяты> долю в квартире № по <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор истец считает недействительным, т.к. при его подписании Поветьева АС в силу возраста 86 лет, и заболевания (онкологическое заболевание) не могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.
В судебном заседании истец Шахматов ВВ исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям в полном объеме.
Ответчик Поветьев ВВ и его представитель Зуйков ОИ (доверенность в деле) исковые требования считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> в зал суда не я вился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки су не уведомил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 177 ГК РФ).
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В силу ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поветьева АС подарила Поветьеву ВВ (сыну) <данные изъяты> долю в квартире № по <адрес> на основании договора дарения.
Данный договор истец считает недействительным, т.к. при его подписании Поветьева АС в силу возраста 86 лет, и заболевания (онкологическое заболевание) не могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.
Однако, указанные выше доводы истца не нашли подтверждение в судебном заседании и опровергаются следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Шеходановой ЛС, которая является врачом –терапевтом городской поликлиники №, расположенной по адресу <адрес>. Поветьева АС находилась на ее обслуживании с 2010 г. до переезда в <адрес>, т.к. проживала на территории, которую она обслуживает как участковый врач-терапевт, и она с уверенностью говорит, что бабушка находилась в хорошем психологическом и физическом состоянии, она самостоятельно приходила в больницу, сама приобретала выписанные ей лекарства, полностью ориентировалась во времени, т.к. на прием к врачу она никогда не опаздывала, понимала какие ведутся обследования и с какой целью необходимо то или иное лекарство. АС всегда приходила одна и всегда сама записывалась самостоятельно к ней на прием. Она всегда предоставляла ей все необходимые анализы, которые она наказывала ей сдавать. Проблем с памятью у Поветьевой АС не было, по семейным вопросам она с ней не общалась. Поветьева АС являлась полностью адекватным человеком, которая ориентировалась во времени и месте, понимала смысл происходящего с ней.
Показаниями свидетеля Кутеповой ЛГ, которая пояснила, что для своих 86 лет Поветьева АС была адекватной женщиной. Она сама ходила в больницу, по аптекам ходила, покупала себе лекарства, рассказывала ей, где имеются лекарства по низкой цене, запоминала в каких аптеках делают скидки для пенсионеров. Она всегда прислушивалась к Поветьевой АС, потому что память у нее была хорошая и советы она давала ей дельные. С праздниками она (Поветьева АС) ее поздравляла постоянно, причем даже с теми о которых она (Кутепова ЛГ) и не помнила. Поветьева АС была адекватная во всем, она в Регистрационную палату сама ездила, сама, в своем то возрасте, смотрела по карте в компьютере как доехать до Регистрационной палаты на автобусе, т.к. хотела решить все вопросы по квартире самостоятельно. Поветьева АС всегда была опрятно одета, аккуратно выглядела, ухаживала за собой. Сама стирала, в доме убиралась, готовила себе, жила то она одна – никто за ней не присматривал.
Свидетель Пакляшова ОВ суду пояснила, Поветьеву АС, она знает давно, с того момента, когда ее дочь заболела и Поветьева АС стала ухаживать за ней. Она (Пакляшова ОВ) была рядом с ними постоянно. Поветьева АС ухаживала за дочерью, готовила ей, покупала ей лекарства, ставила уколы. Она (Поветьева АС) была человеком очень добрым, активным и жизнерадостным. Никто не мог сказать, что Поветьева АС неадекватная, она сама собирала документы на квартиру, после того как вступила в наследство после смерти дочери, оформляла квартиру сама в Регистрационной палате. Поветьева АС любила находиться на даче, любила огород и выращивать овощи, ухаживать за цветами. Все телефоны она помнила, пользовалась мобильным телефоном, звонила ей (Пакляшовой ОВ) на сотовый телефон сама.
Свидетель Аникина МИ суду пояснила, что Поветьеву АС она знает с детства, впоследствии она являлась женой ее брата, и они с ней были очень близки. Она поясняла, что в свои 86 лет Поветьева АС была адекватной абсолютно женщиной. Она всегда приходила к ним с мужем в гости, и разговаривала с ее мужем о спорте, хоккей она очень любила, фамилии всего состава хоккейной команды знала, чем ее всегда удивляла, она ей всегда даже говорила: «Как ты их всех запоминаешь?», она спорила с мужем о матчах. Когда начались все эти судебные тяжбы, Поветьева АС сама ходила по судам, сама на автобусе доезжала до места, память у нее была хорошая, про каждое судебное заседание ей рассказывала, и всегда расстраивалась по поводу поведения Шахматова, анализировала его слова, сказанные им в процессе. Она была очень сильной, ухаживала за своей дочерью, которая была очень больна, за ней необходим был особый уход, и Поветьева АС за ней ухаживала, уколы ей ставила, готовила ей, лекарства покупала, искала по всему городу их. Успевала еще за собой смотреть, в порядке свое здоровье держать, порядок в доме поддерживать, гостей принимала, внучки к ней приезжали. Пенсию Поветьева АС сама получала, на почте. Делала накопления, откладывала часть пенсии, т.к. думала о будущем, о своих внучках. Она с ней обсуждала правительство наше, Поветьева АС имела свое мнение. Ходила в церковь, знала молитвы наизусть, напоминала ей (Аникиной МИ) о церковных праздниках, о которых она и не помнила.
Свидетель Слукина ЕВ суду пояснила, что отношения с бабушкой всегда были хорошими, теплыми и семейными, с внучками она любила общаться. После смерти Р (дочь Поветьевой АС), Поветьева АС находилась в очень плохом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, Поветьева АС поздравляла ее с днем рождения, была радостной, интересовалась ее делами, ни на что ей не жаловалась. Поветьевой АС было одиноко после смерти дочери, бабушка была в тяжелом состоянии в связи со смертью дочери, постоянно плакала, нервничала. Она оставалась в адекватном состоянии с момента кончины дочери, в здравом уме и памяти, сама ухаживала за собой, готовила и ела самостоятельно, была обычным пенсионером. Поветьева АС ничем не отличалась от обычного пенсионера, имела свое мнение о каждом событии происходящем в истории России, говорила о политике, ругала наше правительство, президента, обсуждала повышение пенсии. Была отходчивой, незлопамятной, трудолюбивой, работала на даче, выращивала цветы и овощи, любила готовить для себя и своих внучек. Поветьева АС звонила ей периодически, была абсолютно нормальной, летом 2011 г. звонила ее маме, общалась с ней, была веселой и радовалась жизни, за что-то извинялась, но за что не понятно.
Свидетель Кокулина ЮБ суду пояснила, что Поветьева АС была обычным пенсионером, общалась со ней обо всем, у нее был широкий круг интересов, хорошая память, после смерти дочери она очень переживала, но была полностью адекватной, любила внучек, ухаживала за ними, дома всегда был уют и чистота.
Кроме того, согласно копии протокола судебного заседания Советского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шахматова ВВ к Поветьевой АС о разделе наследственного имущества, признании права собственности на жилые помещения, установлено, что Поветьева АС лично участвовала в судебном заседании, давала пояснения по существу заявленного к ней иска.
Все выше перечисленное позволяет суду сделать вывод о том, что на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Поветьева АС отдавала отчет своим действиям и руководила ими.
Судом для разрешения вопроса о психическом состоянии Поветьевой АС в момент подписания договора дарения, назначалась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
- В каком психическом состоянии находилась Поветьева АС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., во время подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ?
- Могла ли Поветьева АС по своему психическому состоянию в это время отдавать отчет в своих действиях и руководить ими?
- Страдала ли Поветьева АС каким – либо заболеванием и если да, то каким именно?
- Лишало ли указанное заболевание, если таковое имелось, Поветьеву АС осознавать характер своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ?
Проведение экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты>. Расходы по проведению экспертизы возложены на Шахматова ВВ.
Однако, экспертиза не была проведена. Как следует из извещения зав. отделением <данные изъяты> поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шахматов ВВ был приглашен для заключения договора и оплаты экспертизы, от заключения договора отказался. ДД.ММ.ГГГГ по телефону отказался от оплаты экспертизы. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, постановление и материалы дела о назначении судебной экспертизы были возращены без исполнения.
Таким образом, экспертиза не была проведена из-за отказа Шахматова ВВ от заключения договора с экспертным учреждением и отказа ее оплаты.
Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-психиатрической экспертизы, истцу была разъяснена ч. 3 ст. 79 ГПК РФ согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт того, что Поветьева АС в момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии, которое позволяло ей отдавать отчет своим действиям и руководить ими, установленным. Факт того, что Поветьева АС страдала каким-либо заболеванием, которое лишало бы ее возможности осознавать характер своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлен, из представленных суду медицинских документов этого не следует. Следовательно, у суда не имеется оснований предусмотренных законом для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем в иске Шахматову ВВ необходимо отказать, в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Шахматова ВВ к Поветьеву ВВ о признании договора недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья.