Гражданское дело №2-3729/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2012 года г. Красноярск г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска
Под председательством судьи Поляковой ТП
При секретаре Вальковой АА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ОАО «Р» о возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> прокурор в интересах Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Р» о возложении обязанности.
Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения. В ходе проведения проверки установлено, что за 2011 год на участке <данные изъяты> произошло 6 транспортных происшествий, из которых 4 связано со смертельным травмированием граждан, в том числе и несовершеннолетних, остальные связаны с травмированием граждан либо с предотвращением наезда на граждан путем экстренного торможения. Так, в 2011г. на <данные изъяты> травмирован человек, на <данные изъяты> – 2 человека, один из которых смертельно травмирован, на <данные изъяты> смертельно травмированы 2 человека, одна из которых несовершеннолетняя, а также одно смертельное травмирование произошло около локомотивного депо <данные изъяты>. Травмирование граждан по Ачинскому транспортному региону в основном происходит на станциях вблизи нахождения пешеходных переходов, мостов. Причинами непроизводственного травмирования на объектах железнодорожного транспорта является в большинстве случаев нарушение гражданами п. 10. «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути». Для предотвращения случаев травмирования граждан станции оборудованы речевыми информаторами, посредством которых граждане предупреждаются о приближении поезда, кроме того, установлены информационные знаки, оснащены пешеходными мостами. На железнодорожных станциях имеются предупреждающие плакаты и знаки об опасном нахождении на железной дороге, на мачтах освещения (железные опоры) имеются предупреждающие знаки – опасность поражения электрическим током. Однако, принятых мер недостаточно, это не обеспечивает безопасность движения железнодорожного транспорта и безопасность граждан. Граждане, имея свободный доступ к железнодорожным путям, переходят их в неустановленных местах, сокращая время на дорогу либо по иным причинам, не задумываясь о последствиях, что приводит к травмированиям, в том числе и смертельным. В ходе проверки установлено, что участок железнодорожных путей, расположенный на <данные изъяты> находиться на расстоянии не более 50 м от жилых домов, на железнодорожных путях постоянно находятся посторонние, в том числе и несовершеннолетние, что не позволяет обеспечить транспортную безопасность. Прокурор просит суд обязать ОАО «Р ограничить доступ к железнодорожным путям, расположенным на участке с <данные изъяты> путем установки ограждения из стального проката марки С 2235, высотой не менее 1,8 м на расстоянии не менее 5 м от крайнего рельса.
Представитель <данные изъяты> прокурора в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика ОАО «Р» - Скрибина АВ (доверенность в деле) исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представила суду письменный отзыв на иск, который поддержала в судебном заседании в полном объеме. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Сибирского управления государственного железнодорожного надзора ФСНТ Минтранса РФ в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности движения. В ходе проведения проверки установлено, что за 2011 год на участке <данные изъяты> произошло 6 транспортных происшествий, из которых 4 связано со смертельным травмированием граждан, в том числе и несовершеннолетних, остальные связаны с травмированием граждан либо с предотвращением наезда на граждан путем экстренного торможения.
Так, в 2011г. <данные изъяты> травмирован человек, на <данные изъяты> – 2 человека, один из которых смертельно травмирован, на <данные изъяты> смертельно травмированы 2 человека, одна из которых несовершеннолетняя, а также одно смертельное травмирование произошло около локомотивного депо <данные изъяты>.
Граждане, имея свободный доступ к железнодорожным путям, переходят их в неустановленных местах, сокращая время на дорогу либо по иным причинам, не задумываясь о последствиях, что приводит к травмированиям, в том числе и смертельным.
В ходе проверки установлено, что участок железнодорожных путей, расположенный на <данные изъяты> находиться на расстоянии не более 50 м от жилых домов, на железнодорожных путях постоянно находятся посторонние, в том числе и несовершеннолетние, что не позволяет обеспечить транспортную безопасность.
Прокурор полагает, что во избежание опасности причинения вреда в будущем, необходимо обязать ответчика ограничить доступ посторонних лиц на железнодорожные пути.
Из материалов, приложенных к иску, актапроверки от ДД.ММ.ГГГГ и справки об анализе произошедших событиях и травмировании от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что при проверке установлен факт несоблюдения ОАО «Р» требований законодательства о безопасности движения. Прокурором не конкретизировано в чем конкретно выразилось несоблюдение ОАО «Р» требований законодательства о безопасности движения и какие конкретно права и свободы неопределенного круга лиц нарушены деятельностью ОАО «Р».
Из текста искового заявления следует, что для предотвращения случаевтравмирования граждан станции оборудованы речевыми информаторами, посредством которых граждане предупреждаются о приближении поездов, установлены информационные знаки, оснащены пешеходными мостами, имеются предупреждающие плакаты и знаки об опасном нахождении на железной дороге, на мачтах освещения (железные опоры) имеются предупреждающие знаки - опасность поражения электрическим током.
Таким образом, изложенное подтверждает принятие ответчиком достаточных мер для обеспечения безопасного нахождения граждан в зонах повышенной опасности и предупреждения случаев их травмирования.
При том, что как указано <данные изъяты> прокурором граждане сами нарушают Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (утв. приказом Минтранса от 08.02.2007г. №18), при наличии вблизи пешеходных переходов и мостов переходят железнодорожные пути в неустановленных местах, допускают нахождение в зоне повышенной опасности несовершеннолетних, т.е. пренебрегают установленными Правилами и элементарными требованиями заботливости и осмотрительности, легкомысленно надеясь избежать причинения вреда или безразлично относятся к возможности причинения вреда, не осуществляют должный контроль и присмотр за несовершеннолетними детьми.
Допущение со стороны граждан нарушений Правил подтверждает приведенный истцом факт о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ (проход железнодорожных путей в неустановленном месте) 1052 граждан.
Следовательно, именно такое поведение граждан, а не действия (бездействие) владельца источника повышенной опасности, создает риск причинения вреда, в т.ч. и в будущем. В связи с чем, факт нарушения прав и свобод граждан деятельностью ОАО «Р» в данном случае отсутствует.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).
Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, из содержания статьи 21 ФЗ РФ от 10.01.2003г. № 17-ФЗ не следует, что установление ограждений является обязанностью владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования). При этом, данной нормой на владельцев инфраструктур не возложена обязанность каким - либо образом ограничить доступ граждан к железнодорожным путям.
Суд, считает несостоятельной, ссылку <данные изъяты> прокурора на п. 6.8., 6.19 СНиП 32-01-95, п.2.3. ГОСТ 12.4.059-89, СНиП 2.03.11.-85.
Так, СНиП 32-01-95 распространяется на проектирование, строительство и эксплуатацию новых железнодорожных линий, дополнительных главных путей и усиление (реконструкцию) существующих линий общего пользования колеи 1520 мм под определенную нагрузку.
Пункты 6.8. и 6.19 СниП устанавливают требования к защите пути и сооружений от природных и техногенных воздействий, скота и диких животных.
ГОСТ 12.4.059-89 распространяется на инвентарные ограждения рабочих мест на высоте и проходов к ним, применяемые для предохранения человека от падения в местах перепада по высоте при возведении новых и реконструкции действующих зданий и сооружений.
Пункт 2.3. данного ГОСТа устанавливает технические требования к материалам указанных инвентарных ограждений.
СНиП 2.03.11-85 распространяется на проектирование защиты от коррозии строительных конструкций зданий и сооружений при воздействии агрессивных сред с температурой от минус 70 до плюс 50 градусов по С.
Таким образом, вышеприведенные строительные нормы и правила, государственный стандарт в данном деле применению не подлежат.
Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> прокуратурой проведена проверка на участке с <данные изъяты> Прокурор просит суд обязать ответчика ограничить доступ к железнодорожным путям, расположенным на участке <данные изъяты> путем установки ограждения.
В соответствии с п. 5 Приказа ОАО «Р» от 02.05.2012г. № 36 «О создании структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры» из состава Р» исключено структурное подразделение - К, в состав которой входит Б. Местонахождение К - <адрес>.
Согласно указанного п. 1 Приказа в составе Ц создано структурное подразделение - К со следующими структурными подразделениями, в т.ч. Б.
Пунктом 7 Приказа установлено, что Дирекции инфраструктуры Ц - филиала ОАО «Р» начинают хозяйственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, данный иск не вытекает из деятельности Р» и следовательно, на филиал Р не может быть возложена обязанность по установки ограждений на участке железнодорожных путей <данные изъяты>, поскольку в настоящее время Б входит в структурное подразделение К и не входит в состав Р. В связи, с чем филиал Р является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
На основании выше изложенного, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных требований <данные изъяты> прокурора.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований <данные изъяты> прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ОАО «Р» о возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова
Копия верна.
Судья: