Дело № 2-93/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2012 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк (ООО) к Диков Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Диковым Б.А. заключен кредитный договор №.0700/U-Monеу, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в размере 380 000 рублей под 28,9 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату сумм кредита, просил взыскать с последнего сумму задолженности по кредиту, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 790 рублей 40 копеек, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 8 437 рублей 90 копеек.
Представитель истца Лайко А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик Диков Б.А. в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд счет возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что Банк (ООО) заключен кредитный договор №.0700/U-Monеу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дикову Б.А. предоставлены денежные средства в сумме 380 000 рублей под 28,9% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен путем направления банку Диковым Б.А. анкеты-заявления на выдачу кредита, и перечисления истцом на счет клиента указанных денежных средств. Неотъемлемой частью договора является график платежей и условия Банк по кредитованию физических лиц в рамках продукта «U-Money». В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Диковым Б.А. оспорен факт заключения кредитного договора №.0700/U-Monеу от ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснял, что кредитных договоров с Банк (ООО) никогда не заключал, в марте 2009 года потерял паспорт, по данному факту обратился в милицию только в сентябре 2010 года. Настаивал, что подписи в заявке на получение кредита, графике погашения кредита, Условиях Банк (ООО) по кредитованию физических лиц в рамках продукта «U-Money» ему не принадлежат. С учетом доводов и возражений ответчика проведена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой ГУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам данного заключения, подпись от имени Дикова Б.А. и запись «Диков Б.А.» (расшифровка записи), выполненные в анкете-заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графике погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях Банк (ООО) по кредитованию физических лиц в рамках продукта «U-Money» выполнены не самим Диковым Б.А., а другим лицом. Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банк (ООО) к Дикову Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 523 790 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - 8 437 рублей 90 копеек, поскольку ответчик кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с Банком не заключал, и обязательств по возврату кредитных денежных средств не принимал. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Банк (ООО) к Диков Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Крюкова