о признании действий незаконными



Гражданское дело № 2-3741/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года                                                                                         г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи       Поляковой ТП

при секретаре                                   Вальковой АА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колесниковича ВВ об оспаривании действий (бездействий) начальника конвоя МУ МВД России «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Колесникович ВВ обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) начальника конвоя МУ МВД России «<данные изъяты>». Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в зале Железнодорожного районного суда <данные изъяты> взял в пользование цифровой фотоаппарат, который принесла ему адвокат Алексеева НВ Начальник конвоя МУ МВД России <данные изъяты>» охраняющий его, запретил ему пользоваться цифровым фотоаппаратом для копирования материалов уголовного дела, как и любым иным техническим средством, сославшись на приказ МВД РФ № 140 дсп. Считает, что действиями начальника конвоя нарушены его права предусмотренные ст.47 УПК РФ, делать копии с материалов уголовного дела с использованием технических средств, что в свою очередь нарушает его право на защиту. Просит суд признать незаконными действия, бездействия, решения начальника конвоя МУ МВД России «<данные изъяты>», осуществляющего охрану Колесникович ВВ в здании Железнодорожного районного суда <данные изъяты>, которые выразились в запрете ему осуществлять фотографирование его фотоаппаратом материалов уголовного дела в клетке зала суда , для последующего распечатывания необходимого количества копий материалов дела, в нарушении п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и обязать начальника указанного конвоя устранить такое нарушение.

Колесникович ВВ извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Оснований для этапирования Колесниковича ВВ в судебное заседание не имеется.

Представитель МУ МВД России «<данные изъяты>» - Киреева ЭН (доверенность в деле) заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявления удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009. № 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении Железнодорожного районного суда <данные изъяты> Колесниковичу ВВ начальником конвоя было запрещено пользоваться цифровым фотоаппаратом.

Согласно ст.47 УПК обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Согласно п.308 «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» утвержденного приказом МВД РФ от 07.03.2006 года № 140дсп (обозревалось в ходе судебного заседания) обвиняемым в зале судебного заседания запрещается вступать в контакт с гражданами, принимать и передавать друг другу и посторонним лицам вещи и иные предметы.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Таким образом, из анализа приведенных норм Закона следует, что лицу содержащемуся под стражей запрещено пользоваться фотоаппаратурой, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявления Колесниковича ВВ не имеется.

В данном случае нарушение прав Колесниковича ВВ не имеется, так как свое право предусмотренное ст.47 УПК РФ он может реализовать через своего адвоката. При отсутствии у обвиняемого денежных средств на оплату адвоката, участие последнего обеспечивается дознавателем, следователем или судом, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

Таким образом, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных Колесникович ВВ требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Колесниковича ВВ об оспаривании действий (бездействий) начальника конвоя МУ МВД России «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: /подпись/                                               Т.П. Полякова

Копия верна.

Судья.