Гражданское дело № 2-4800/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 18 января я 2011 г.
Федеральный суд Центрального района города Красноярска
В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.
При секретаре Дорониной А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринцева ЮА к ГОУ ВПО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Татаринцева ЮА обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м, жилой – 29,9 кв.м, в <адрес>, расположенном по <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ее родителям в 1997 году в связи с рудовыми отношениями на основании ордера, выданного ГОУ ВПО и за которым дом закреплен на праве оперативного управления, как помещение общежития. Кроме выписки из реестра федеральной собственностью, статус общежития ничем не подтверждается. С учетом определений Конституционного Суда РФ от 02.11.00, 14.12.98, 03.07.07, не следует исходить только из формального подтверждения целевого назначения помещения, необходимо проверить факты его правового режима. Федеральное агентство по образованию, осуществляющее полномочия по распоряжению объектами недвижимости, закрепленными за ГОУ ВПО на праве оперативного управления, в 2006 году дало согласие на изменение статуса помещения на жилищный фонд социального использования. В 2006 году Рособразование согласовало изменение статуса общежития по <адрес> на жилищный фонд социального использования в установленном порядке и последующей приватизацией жилых помещений. ТУФАУГИ в Красноярском крае 22.12.09 вынесено распоряжение, которым спорные жилые помещения в общежитии исключены из специализированного жилищного фонда, однако в какую-либо иную категорию жилого фонда помещения не переведены. Истец полагает, что фактически сложившиеся жилищные правоотношения между ней и ГОУ ВПО относятся к правоотношениям социального жилищного найма, поэтому он вправе приватизировать жилье, так как другого жилья не имеет. Ранее она в несовершеннолетнем возрасте участвовала с родителями в приватизации другого жилого помещения.
В судебное заседание истец, третье лицо Татаринцева НГ, не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Представитель истца Шмаланд (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что семья Татаринцев АИ фактически принимала ранее участие в приватизации потому родители не могут повторно участвовать в приватизации.
В судебном заседании третье лицо Татаринцев АИ, не заявляющий самостоятельных требований, против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что он участвовал в приватизации, но впоследствии для расширения площади квартиры за счет смежной комнаты (находящейся в муниципальной собственности) была проведена расприватизация жилья. Повторно в приватизации он не участвовал, в связи с чем полагает, что имеет право на участие в приватизации настоящей комнаты.
Представитель ответчика Государственного ГОУ ВПО в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам. Представил пояснения по делу, в которых указал, что самостоятельно распоряжаться имуществом, закрепленным за Университетом на праве оперативного управления, полномочий не имеет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТУ ФАУГИ в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам. Представил пояснение по делу, в котором указал, что согласно распоряжению ТУ «О внесении изменений в реестр федерального имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенная по адресу: <адрес> не относится к специализированному жилищному фонду.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки РФ (Рособразование) УФРС по Красноярскому краю в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, третье лицо, ознакомившись с письменными возражениями по иску ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Татаринцева ЮА проживает в комнате № общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, с 1997 года с согласия ГОУ ВПО на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГОУ ВПО Татаринцев АИ с учетом семьи: супруги Татаринцева НГ и дочери Татаринцева ЮА) как сотруднику университета. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор найма. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, договором найма жилья, ордером, копией трудовой книжки, свидетельством о рождении и сторонами не оспариваются.
Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположена на 7 этаже, имеет общую площадь 48,2 кв.м, жилую – 29,9 кв.м.
Общежитие № было построено в 1993 году за счет выделенных по смете средств ГОУ ВПО, поставлено на его баланс, и передано согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ему в оперативное управление.
Из сведений Федерального агентства по управлению государственным имуществом ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю (Росимуществом) следует, что общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 5122,10 кв.м, является федеральной собственностью и закреплено за ГОУ ВПО на праве оперативного управления.
В силу п. 1 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», за высшим учебным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет объекты права собственности (в т.ч. имущество социального назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности.
Органом, уполномоченным учредителем управлять государственным имуществом, закрепленным за образовательным учреждением, является Федеральное агентство по образованию, которое в соответствии с п. 2 Положения о нем, находится в ведении Министерства образования и науки РФ, учредившего ГОУ ВПО
Исходя из Положения о Федеральном агентстве по образованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.04 № 288 (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.10.08 № 753), Агентство является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченное учредителем - Министерством образования и науки РФ осуществлять функции по управлению федеральным имуществом в целом, в том числе и по управлению жилищным фондом (п. 1 Положения).
Таким образом, функции федерального органа исполнительной власти, в чьи полномочия входит распоряжение имуществом, находящимся в оперативном управлении ГОУ ВПО, осуществляет Рособразование.
В силу ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации в том числе служебные жилые помещения.
Исходя из п. 13 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.92 общежития находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
Аналогичное положение содержится в п. 7 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском образовании» от 22.08.96.
Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 14 декабря 1999 года N 229-О и др.).
ГОУ ВПО письмом ДД.ММ.ГГГГ обратился в Рособразование с просьбой согласовать вопрос о снятии статуса специализированного жилого фонда с 56 секций общежития, выстроенного Университетом и предоставленного с 1993 года для проживания его сотрудникам, и перевода его в жилищный фонд социального использования с дальнейшей приватизацией.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Рособразование дало согласие на изменение статуса общежития на жилищный фонд социального использования в порядке, установленном действующим законодательством РФ, с последующей их приватизацией.
ДД.ММ.ГГГГ Рособразование подтвердило свое согласие, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ на исключение 60 секций в здании общежития из специализированного жилищного фонда.
Распоряжением ТУ ФАУГИ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключены из специализированного жилищного фонда часть жилых помещений общежития в том числе и комната №.
Дав анализ приведенным правовым нормам, обстоятельствам дела, суд находит, что спорное жилое помещение по <адрес> на момент рассмотрения спора утратило статус специализированного жилого помещения и фактически относится к категории жилищного фонда социального использования.
Учитывая фактические обстоятельства проживания истца в квартире спорного дома, свидетельствующих о наличии социальных отношений, а также имеющееся согласие Рособразования на изменение статуса здания и распоряжение ТУФАУГИ по внесению изменений в реестр федеральной собственности, суд полагает, что отсутствие официального закрепления категории спорного помещения не должны препятствовать реализации прав гражданина на приватизацию занимаемого им жилого помещения, фактически относящегося к жилищному фонду социального назначения.
Согласно выпискам из домовых книг, истец с момента рождения проживала совместно с родителями по адресу: <адрес>, состояла на регистрационном учете до 2000 г.; в 1997 году совместно с родителями переехала в спорное общежитие, зарегистрировалась в нем 2004 года.
Татаринцева ЮА, 1989 года рождения, согласно справке МП "Ц" от ДД.ММ.ГГГГ ранее ДД.ММ.ГГГГ участвовала в приватизации жилья по адресу: <адрес>.
В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Поскольку участие в приватизации было осуществлено в несовершеннолетнем возрасте, то право на повторное участие в приватизации жилья она не утратила.
Суд не может согласиться с доводами третьего лица Татаринцев АИ о нарушении его прав при передаче жилья в единоличную собственность дочери, мотивированными расторжением договора на приватизацию и наличием у него прав участие в повторной приватизации.
Из представленного в материалы дела договора передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приватизации участвовали 5 человек, супруги Татаринцев АИ, действующие от своего имени и от имени дочери (истца), Яцуненко, действующая от своего имени и от имени Татаринцева ИИ по доверенности, выданной на приватизацию.
Заявление же о расторжении договора дату его составления и подачи не содержит, Татаринцева ИИ не подписано, доверенность к материалам дела на имя Яцуненко не приобщена; соглашение о расторжении договора приватизации также не содержит год его подписания, не приобщена копия доверенности на имя Яцуненко от Татаринцева ИИ, подпись же последнего отсутствует. В постановлении администрации Центрального района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № дано разрешение на расторжение договора передачи квартиры в собственность граждан только Татаринцева НГ и Татаринцев АИ
Кроме того, согласно п. 1 Положения о порядке и условиях расторжения договора передачи квартир (комнат) в собственность граждан, утвержденному Постановлением администрации г. Красноярска от 12.07.1994 N 555, расторжение по желанию собственников квартир (комнат) договоров передачи, оформленных на основании "Положения о приватизации жилищного фонда в городе Красноярске", утвержденного решениями малого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и от ДД.ММ.ГГГГ N 29, осуществляется на добровольной основе согласно заявлению, подписанному всеми совершеннолетними собственниками (приложение N 1).
В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.
Поскольку расторжение договора не влечет признание недействительности его последствий, расприватизация жилья не аннулирует последствий сделки с момента ее заключения и не дает правовых оснований для повторного участия Татаринцев АИ в приватизации иного жилого помещения.
Участие семьи Татаринцев АИ в приватизации квартиры дома по <адрес> подтверждается и сохранением сведений об участии в ней в МП "Ц"
При таких обстоятельствах, требования Татаринцева ЮА о признании за ней единоличного права на спорное жилое помещение в порядке приватизации, как за лицом проживающим в помещении на условиях социального найма и не участвовавшим ранее в совершеннолетнем возрасте в приватизации, - подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Татаринцева ЮА в порядке приватизации право собственности на жилое помещение № общей площадью 48,2 кв.м, в том числе жилой 29,9 кв.м, расположенное по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна: Судья Т.В. Ковалева