Гражданское дело №2-1324/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Чауниной ЮД
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянова ЮП к ОАО «М» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Крестьянов ЮП обратился в суд с иском к ОАО «М» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он с банком заключила кредитный договор на предоставление кредита в размере 600 000 руб. При выдаче кредита Банком была взята комиссия за открытие ссудного счета в размере 33 000 руб., данное условие кредитного договора истец считает незаконным. Просит суд признать недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета. Взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за открытие ссудного счета в размере 33 000 руб., неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ в размере 6997,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., пеню в размере 16000 руб., предусмотренную ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. Взыскать с ответчика штраф.
Истец и ответчик в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 600 000 руб. При выдаче кредита Банком была взята комиссия за открытие ссудного счета в размере 33 000 руб., данное условие кредитного договора истец считает незаконным.
В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.
Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
На основании изложено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета, а также взыскании с ответчика в пользу истца 33 000 руб. комиссии за открытие ссудного счета, т.к. ее оплата истцом подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33000 руб.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
После подачи иска в суд ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, однако данным правом не воспользовался.
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 16 830 руб. из расчета:
33000 х 0,03 х 17 дней (с 05.11.2010г. по 22.11.2010г.) = 16830 руб.
С учетом ст. 333 ГК РФ истец снизил неустойку до 16000 руб.
Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.
В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6997,81 руб. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В определении от 21.12.2000г. № 263-О Конституционный суд РФ указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценки действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (информационное письмо Президиума высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.97г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»).
Таким образом, неустойка по ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» составляет 16000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6997,81 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает указанные выше неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем суд считает необходимым снизить неустойку по ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» до 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.
Также, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 21 500 руб. (33000 + 5 000 + 3000 + 2000 = 43 000 : 2 = 21 500).
В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании и подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1 630 руб., поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона (из расчета: 41000 – 20000 = 21 000 х 3% + 800 = 1430 руб. + 200 руб. (компенсация морального вреда) = 1 630 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Крестьяновым ЮП и ОАО «М» о взимании банком комиссии за открытие ссудного счета.
Взыскать с ОАО «М» в пользу Крестьянова ЮП денежные средства в размере 33000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., проценты в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.
Взыскать с ОАО «М» штраф в доход местного в размере 21500 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 630 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т. П. Полякова