о защите прав потребителя

Гражданское дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

При секретаре Токарь Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркевич Г.В. к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Туркевич Г.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» (с учетом уточнений) о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, о взыскании удержанной с ДД.ММ.ГГГГ комиссии в размере 54318,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 7033,74 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб., а также о признании условий п. 3.3.4 заявления о порядке направления платежей недействительным и об установлении порядка разнесения платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банком за введение ссудного счета взималась ежемесячная комиссия в размере 1616 руб.; всего за период с июля 2007 года уплачено 54318,56 руб. Указанное условие договора в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» являются недействительными, как ущемляющие права потребителя. В силу ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования 7,75%. В связи с нарушением прав потребителя истцу причинены нравственные страдания, в счет возмещения которых просит взыскать компенсацию морального вред в размере 5000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании п. 3.3.4 заявления о порядке направления платежей недействительным и об установлении порядка разнесения платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ – прекращено в связи с отказом истца от части требований.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом; ее представитель Арболишвили Т.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) указала, что в исковом заявлении ошибочно указан номер договора и дата; в действительности же предметом оспаривания являются условия договора (заявления) № от ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям; дополнительно просила взыскать расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в размере 800 руб.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» (правопреемника ОАО «<данные изъяты>», реорганизованного в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается Уставом общества) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Туркевич Г.В. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на сумму 202 000 руб. сроком согласно графику возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере 6582,07 руб., который включал в себя ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета – 1616руб. (п. 8 заявления-оферты, график возврата кредита).

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязаны предоставить денежные средства (кредит) заемщику в том размере и на тех условиях, которые прямо предусмотрены кредитным договором, возложение на заемщика обязательств, не предусмотренных условиями кредитного договора, недопустимо. Обязанность по открытию на имя истца ссудного счета по учету средств предоставленного кредита, на котором должен отражаться остаток сумм кредита, подлежащий возврату, является кредиторской обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности») и п. 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 205-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, - и служит для отражения задолженности заемщика по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Таким образом, условие договора о взимании с физического лица-заемщика комиссии за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и в соответствии с 168 ГК РФ с учетом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительными в силу ничтожности.

Исходя из представленного истцом расчета и выписки Банка по счету, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) всего уплачено 33 платежей по 1616 руб., а всего 53 328 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца, поскольку ответчик доказательств, опровергающих размер уплаченной за указанный период комиссии, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств… При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец согласно представленному расчету просит взыскать проценты за период безосновательного пользования Банком деньгами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), - 7,75%: 7033,74 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет; прав и законных интересов ответчика он не нарушает. Доказательств же опровергающих данный расчет ответчик не представил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя при выдаче кредита, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 5000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права, длительности периода взимания комиссии.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, определенная судом к взысканию с ответчика, составляет 65361,74 руб. (53 328+7033,74+5000), 50% от которой – 32680,87 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ) в разумных пределах с учетом услуг по составлению иска и участию в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний в размере 10000 руб., а также по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности 800 руб.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям: 2010,85 руб. (60361,74-20000)*3%+800 руб.), а также 200 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, а всего 2210,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительным.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Туркевич Г.В. уплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета 53328 руб., проценты – 7033,74 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10800 руб., а всего 76161,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф в размере 32680,87 руб.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2210,85 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: Судья Т.В. Ковалева