. Гражданское дело № 2- 3361/2010
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14 сентября 2010 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Поляковой ТП
при секретаре - Золототрубовой МВ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдович ТГ к МУ "У" о признании договора недействительным, возмещении убытков,
У с т а н о в и л :
Давыдович ТГ обратилась в суд с иском к МУ "У" о признании договора недействительным, возмещении убытков. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ "У" и ООО «С» был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, по условиям которого МУ "У" обязалось по завершении строительства передать в собственность ООО С двухкомнатную квартиру, расположенную на 6 этаже общей (проектной) площадью № кв.м. жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО С был заключен договор цессии, в соответствии с которым истец обладает правом требования предоставления в собственность указанной выше квартиры. Свои обязательства истица выполнила в полном объеме оплатив 1656 200 руб. Однако, после получения технического паспорта истец обнаружила, что площадь квартиры составляет не № кв.м., а № кв.м. Таким образом, Заказчиком излишне взяты с истицы денежные средства за 0,61 кв.м., что составляет 11061,47 руб. Считает, что п.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого «общая площадь и нумерация квартиры могут быть изменены после фактического обмера квартиры органами технической инвентаризации во время сдачи объекта. При этом общая сумма договора не корректируется», ущемляет права истца как потребителя, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» должен быть признан недействительным. Просит суд признать недействительным п.1.5 договора о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в размере 11061,47 руб., неустойку предусмотренную ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».
В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, а именно просит признать недействительным п.1.5 договора о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в размере 11061,47 руб., неустойку в размере 11061,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В судебном заседании Давыдович ТГ поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Банкетова ТЕ (доверенность в деле) предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что условиями договора предусмотрено, что общая площадь квартиры может быть изменена после фактического обмера квартиры органами технической инвентаризации во время сдачи объекта. При этом общая сумма договора не корректируется. Истица получила право требования спорной квартиры на основе договора уступки права требования, заключенного с ООО С МУ "У" не являлся стороной данного договора, а был уведомлен о перемене лиц в обязательстве. Таким образом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения его условий, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований полностью.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ "У" и ООО С был заключен договор о долевом участии в финансировании строительств, предметом которого в соответствии с п. 1.1 договора является совместная деятельность по обеспечению финансирования достройки жилых помещений с целью приобретения в собственность квартиры.
В силу п.1.3 заключенного договора по завершению строительства указанного жилого дома, Заказчик МУ "У" передает в собственность Инвестору ООО С двухкомнатную квартиру № проектной площадью № квадратных метров, которая включает в себя места общего пользования, на 6 этаже в доме <адрес>
В соответствии с п.1.5 договора общая площадь квартиры и нумерация квартир может быть изменена после фактического обмера квартиры органами технической инвентаризации во время сдачи объекта. При этом общая сумма договора не корректируется.
Общая стоимость квартиры в соответствии с п. 3.2 договора определена сторонами в 1490 580 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО С с одной стороны и Давыдович ТГ с другой стороны был подписан договор уступки права требования, по которому последний передал принадлежащее ему право требования от МУ "У" после завершения строительства многоквартирного жилого дома <адрес> передачи в собственность двухкомнатной квартиры № проектной площадью № кв.м., расположенной на 6 этаже.
В силу п. 3 договора уступки прав требования ООО С уступает право требования в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту заключения договора уступки права требования.
Уступка является возмездной и по соглашению сторон составляет 1656 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема передачи квартиры <адрес>, общей площадью № кв.м. (с учетом балконов и лоджий), общей площадью № кв. м., в том числе жилой – № кв. м.
Установленные по делу обстоятельства кроме объяснений участников процесса подтверждаются договором о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными в суде.
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу заключенного истицей договора об уступке прав требования, произошла перемена лиц в обязательстве, т.е. вместо Инвестора ООО С стороной по договору с МУ "У" стала истица. Перемена лиц в обязательстве влечет за собой только переход прав требований к другому лицу и не влечет за собой изменения условий договора, в котором происходит замена кредитора или должника.
При заключении договора на участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома стороны МУ "У" и ООО С заключили соглашение по которому вне зависимости от корректировки площади жилого помещения как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, цена строительства не меняется. Договор долевого участия в финансировании строительства нельзя отнести к договорам подряда на капитальное строительство, поскольку он не обладает рядом признаков, присущих договорам данного вида. При инвестировании сторона принимает на себя обязательства создать объект недвижимого имущества который не существует на момент заключения договора и параметры, которого определены в соответствии с проектно- сметной документацией. При осуществлении строительства застройщиком может быть допущена погрешность (за счет толщины стен, ширины оконных проемов и т.п.), в связи с чем, стороны предусмотрели в качестве условия договора возможность корректировки площади после обмеров органами технической инвентаризации. При этом ограничили право требования друг к другу при отклонении от площади, указанной в договоре.
К истице, в силу заключенного договора о перемене лиц в обязательстве, перешло право требования, но на тех же условиях, что и было у первоначального кредитора и она не вправе требовать возврата стоимости разницы между площадью указанной в договоре и площадью квартиры, определенной органами технической инвентаризации.
Доводы истицы о том, что на отношения по участию в долевом строительстве с привлечением денежных средств граждан, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, условия договора, ущемляющие права потребителя к каковым относится условие о невозможности корректировки стоимости жилого помещения, должны быть признаны недействительными, так как противоречат названному Закону, суд считает не состоятельными.
Действительно, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на отношения с участием граждан при финансировании строительства жилых помещений, но только в части не урегулированной специальным Законом, каковым является Закон РФ № 214 – ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Закон вступил в силу по истечении трехмесячного срока с момента его опубликования, т.е. с 01.04.2005 года, разрешение на строительство МУ "У"» было получено перед непосредственным вводом объекта в эксплуатацию в 2007 году.
При таких обстоятельствах, суд считает, что предъявленные Давыдович ТГ требования о признании недействительным п.1.5 договора о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика убытков в размере 11061,47 руб., неустойки в размере 11061,47 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании расходов по участию представителя, так как суд пришел к выводу о необоснованности предъявленного иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении требований Давыдович ТГ к МУ "У" о признании договора недействительным, возмещении убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней, через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Т. П. Полякова