Защита прав потребителей

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя истцов Кирющенко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумова С.И., Павловской Ю.А. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шумов С.И., Павловская Ю.А. обратились в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 21 мая 2008 года с ЗАО АИКБ «Е.» заключен кредитный договор № на сумму 400000 руб. сроком по 22 мая 2012 года. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета равна 0,8% от суммы кредита и составляла 3200 руб. Общая сумма уплаченной комиссии за открытие ссудного счета составила 290руб., за ведение ссудного счета- 102 400 руб. 7 декабря 2010 года ими в банк была направлена претензия с просьбой произвести расчет по возврату денежных средств. Однако требования не исполнены. Просят суд признать недействительным п.19 кредитного договора № от 21 мая 2008 года, заключенного между ЗАО «Е.» и Шумовым С.И., Павловской Ю.А., в части возложения обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Шумова С.И. убытки в размере 51 345 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6123,14 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 17 408 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 000 руб., взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Павловской Ю.А. убытки в размере 51 345 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6123,14 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 17 408 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Кирющенко Т.Ю. уточнила исковые требования и просила суд признать недействительным п.19 кредитного договора № от 21 мая 2008 года, заключенного между ЗАО «Е.» и Шумовым С.И., Павловской Ю.А., в части возложения обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Шумова С.И. убытки в размере 56 145 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6510 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 17 408 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 000 руб., взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Павловской Ю.А. убытки в размере 56 145 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6510 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 17 408 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель истцов Кирющенко Т.Ю. (доверенность от 21.01.2011 года) уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание истцы Шумов С.И., Павловская Ю.А. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО АИКБ «Е.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 21 мая 2008 года между Шумовым С.И., Павловской Ю.А. и ЗАО АИКБ «Е.» заключен кредитный договор № на сумму 400000 руб. сроком по 22 мая 2012 года. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета равна 0,8% от суммы кредита и составляла 3200 руб. Исходя из выписки по счету (л.д.21-26), общая сумма уплаченной истцами комиссии за открытие ссудного счета составила 290 руб., за ведение ссудного счета- 112 000 руб. (35 платежей по 3200 руб.).

7 декабря 2010 года ими в банк была направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства. Однако требования ЗАО АИКБ «Е.» не исполнены.

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ЗАО АИКБ «Е.» подлежит взысканию комиссия за открытие и ведение ссудного счета в пользу Шумова С.И. в размере 56 145 руб. (145 руб. +56000 руб.), Павловской Ю.А.-56145 руб. (145 руб. +56000 руб.).

Кроме того, согласно ст.395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат удовлетворению за период с 22 июня 2008 года по 22 апреля 2011 года с учетом ставки рефинансирования в пользу Шумова С.И. в размере 6510 руб. (13020 руб.:2), Павловской Ю.А.- 6510 руб. (13020 руб.:2):

С ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Шумова С.И., Павловской Ю.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 22 декабря 2010 по 25 января 2011 года. Однако, заявленный истцами размер неустойки 17408 руб. в пользу каждого, явно не соразмерен последствиям нарушения срока удовлетворения требования, в связи с чем, исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГК РФ и для установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом объема и характера услуг представителя, степень сложности гражданского дела, требования разумности, за счет ответчика в пользу Шумова С.И. подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 72655 руб. (56 145 руб. + 56 145 руб. + 6 510 руб. + 6 510 руб.+5 000 руб. +5000 руб. +5000 руб.+5000 руб. = 145 310 руб. : 2 ).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4106,20 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета 3 200 рублей + 906,20 руб.), поскольку истцы от уплаты государственной пошлины освобождены в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумова С.И., Павловской Ю.А. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным п.19 кредитного договора №3895021 от 21 мая 2008 года, заключенного между ЗАО «Енисейский объединенный банк» и Шумовым С.И., Павловской Ю.А., в части возложения обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Шумова С.И. комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 56145 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 510 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 000 руб., всего 81655 руб.

Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Павловской Ю.А. комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 56145 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 510 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 72 655 руб.

Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» штраф в доход местного бюджета в размере 72655 руб.

Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4106,20 руб.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения- 11 мая 2011 года.

Председательствующий О.А.Дунина