взыскании комиссии

Дело № 2-1930/2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 апреля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркин АВ к ЗАО « <данные изъяты> о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Куркин АВ предъявил в суде иск к ЗАО « <данные изъяты> » о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25 июля 2007 года заключил с ОАО «<данные изъяты>» правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» кредитный договор, по которому по которому ответчик предоставил ему кредит в размере 250 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев, Возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляются равными ежемесячными платежами в размере 8 146 рублей 13 копеек, который включает частичный возврат суммы кредита, проценты за пользование и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 2000 рублей.

Условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречат Закону РФ « О защите прав потребителей» поскольку является навязанной услугой. Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. 05 ноября 2010 года он обратился к ответчику с претензией о возврате необоснованно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить его законные требования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Согласно ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы необоснованно уплаченной комиссии, что за период с 15 ноября 2010 года по 12 января 2011 года за 58 дней просрочки составит 125 280 рублей.

Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета – 72 000 рублей, за ведение ссудного счета -34 400 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, предусмотренную ч.1 ст.31 Закона РФ « О защите прав потребителей» - от суммы комиссии за ведение ссудного счета 125 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8404 рубля и компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей, а также возместить расходы по участию представителя 20000 рублей.

В судебное заседание истец Куркин АВ не явился о месте ив времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель истца Матвеев ВС, действующий на основании доверенности от 16 октября 2010 года предъявленные требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Краснова АА, действующая на основании доверенности от 16 декабря 2010 года предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что правовое регулирование банковской деятельности осуществляется на основании специального закона и только в части не противоречащей специальному закону могут применяться нормы ГК РФ и Закона РФ « О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» отношения между банком и клиентом осуществляются на основании заключенного договора. Процентные ставки за пользование кредитом, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. В кредитном договоре должна быть указана стоимость банковский услуг и сроки их выполнения. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный нормами закона договор. Истец добровольно собственноручно подписал кредитный договор, соответственно согласился со всеми его условиями и принял на себя обязательства по его исполнению. Условия кредитного договора являются публичными сведениями и находятся в прямом доступе в отделениях банка и на официальном сайте в сети Интернет. Таким образом, истец на момент заключения договора обладал поной и исчерпывающей информацией об условиях кредитования и вправе был отказаться от заключения договора. Комиссия за ведение ссудного счета не является дополнительной услугой, навязанной клиенту. Соответственно ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» в рамках настоящего дела не применима.

Условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета являются оспоримыми, в силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительными части сделки составляет один год. Исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» являются не обоснованными, так как указанная норма содержит ограниченный перечень требований, который потребитель вправе предъявить исполнителю. Недействительность части сделки к ним не относится. Требования истца основаны на недействительности части сделки, последствия которой регулируются нормами ГК РФ, соответственно не связаны с недостатками выполнения работы или оказания услуги.

Требования истца о возмещении расходов по участию представителя необоснованно завышены, так как в условиях массового обращения граждан за взысканием комиссии за ведение ссудного счета, образцы исковых заявлений, а также судебная практика размещаются в Интернете. Составить исковое заявление не составляет труда.

Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 25 июля 2007 года истец Куркин АВ обратился в ОАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 250 000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор был заключен путем акцепта оферты на основании Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит»физическим лицам – не предпринимателям.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование должны осуществляться ежемесячными платежами, размер которых составляет 8146 рублей 13 копеек и помимо частичного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование включает в себя комиссию за ведение ссудного счета в размере 2000 рублей.

Обязательства по кредитному договору исполняются истцом до настоящего времени на условиях, предусмотренных договором. Помимо возврата суммы кредита и процентов за пользование, истцом за период исполнения обязательств ( с 25 августа 2007 года по 12 января 2011 года уплачено 41 ежемесячных платежей комиссии за ведение ссудного счета на сумму 82 000 рублей. Истец предъявил ко взысканию комиссию за ведение ссудного счета за три года предшествующих предъявлению иска в суде за период с 25 января 2008 года по 12 января 2011 года в размере 36 платежей на сумму 72000 рублей.

05 ноября 2010 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате необоснованно уплаченной комиссии. Ответчик отказался в добровольном порядке возвратить уплаченную комиссию.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются заявлением о предоставлении кредита от 25 июля 2007 года, выпиской по счету истца о движении денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, квитанциями к приходным кассовым ордерам об исполнении обязательств истцом по возврату кредита и другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истцом комиссия подлежит взысканию с ЗАО «<данные изъяты>»в пределах срока исковой давности, что составит 72000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что условие об уплате комиссии за ведение судного счета является оспоримым, суд считает не состоятельными по вышеизложенным основаниям. Аким образом, положения п.2 ст. 181 ГК РФ не применимы.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ суд считает обоснованными требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения суда.

В соответствии с указанием ЦБ РФ № 2450-у от 31 мая 2010 года с 01 июля 2010 года ставка рефинансирования установлена в размере 7,75% годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 30 дней в месяце, 360 дней в году составит 8 404 рубля:

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истицы как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 1500 рублей.

Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, так как п. 1 ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца, изготовителя, лица, оказывающего услуги за просрочку удовлетворения требований потребителя

- об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),

- о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,

- а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Требования истца основаны на недействительности части заключенной между сторонами сделки, применении последствий недействительности сделки, по основаниям, предусмотренным ГК РФ, таким образом, правовые основания для взыскания такой неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2 612 рублей 12 копеек, по требованиям о компенсации морального вреда – 200 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по участию представителя. При определении размера возмещения суд исходит из принципа разумности, принимает во внимание, что требования истца удовлетворены частично, категорию спора, не представляющего большой сложности как в подготовке искового заявления так и в доказывании и считает возможным определить к возмещению 6000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в пользу истицы подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 40 952 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № 12326672 заключенного 25 июля 2007 года между ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» и Куркин АВ в части ежемесячной уплаты комиссии за ведение ссудного счета.

В качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» неосновательное обогащение 72000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8404 рубля, компенсацию морального вреда 1500 рублей, расходы по участию представителя – 6000 рублей, а всего взыскать 87904 рубля и госпошлину в доход местного бюджета 2812 рублей 12 копеек.

В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя 40952 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: