взыскание процентов

Дело № 2- 1929/2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 апреля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

при секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадухин НС к ЗАО « <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя,

У с т а н о в и л :

Стадухин НС предъявил в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки а нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Свои требования истец мотивировал тем, что 27 мая 2007 года заключил с ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор, по которому ответчик предоставил ему в пользование 250 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 2000 рублей. Решением Центрального суда гор. Красноярска от 01 сентября 2010 года условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета было признано недействительным в силу ничтожности и с ответчика взыскана необоснованно уплаченная комиссия в размере 70000 рублей, а также компенсация морального вреда – 3000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ.

21 мая 2010 года он направил ответчику претензию о возврате необоснованно уплаченной комиссии, и внесении изменений в кредитный договор на будущее время. Ответчик отказался от возврата комиссии.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2007 года за 35 ежемесячных платежей содержащих комиссию за ведение ссудного счета в размере 6510 рублей и неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 77910 рублей.

В судебное заседание истец Стадухин НС не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель истца Смирнова ЛН, действующая на основании доверенности от 19 декабря 2010 года поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, уточнив, что взысканное по решению суда неосновательное обогащение перечислено ответчиком на счет истца 28 января 2011 года. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть определен на день исполнения денежного обязательства.

Представитель ответчика Краснова АА, действующая на основании доверенности № 119 от 16 декабря 2010 предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом неверно, возврат кредита осуществлялся ежемесячными равными платежами. Истец производит расчет за календарный год. Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя не основаны на законе. Статья 31 Закона РФ» О защите прав потребителей» содержит исчерпывающий перечень требований, которые рассматриваются изготовителем( исполнителем) в течение 10-ти дней. Требование о применении последствий недействительности части сделки в указанный перечень не включено. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 21 мая 2007 года истец Стадухин НС обратился в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему кредита « Народный кредит» в размере 250000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 2000 рублей в месяц.

Банк акцептовал оферту истца на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истец был ознакомлен в день заключения кредитного договора.

17 мая 2010 года истец обратился к ответчику с претензией о внесении изменений в кредитный договор и возврате необоснованно уплаченной комиссии. В ответ на претензию ответчик отказался возвратить уплаченную комиссию к моменту обращения и предложил внести изменения в договор на будущее время.

Решением Центрального суда гор. Красноярска от 01 сентября 2010 года по иску Стадухина НС условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета было признано недействительным в силу ничтожности и с ответчика в пользу истца взыскана необоснованно уплаченная комиссия в пределах срока исковой давности в размере 70000 рублей, а также компенсация морального вреда 3000 рублей

Решение суда вступило в законную силу, было обращено к принудительному исполнению и исполнено ответчиком 28 января 2011 года.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются решением Центрального суда гор. Красноярска от 01 сентября 2010 года, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат уплате с 21 июля 2007 года – за период когда были удовлетворены требования судом.

Суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, так как он не соответствует требованиям закона.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суде, или на день вынесения решения. Истец заявлены требования исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в суде.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у ставка рефинансирования с 01 июля 2010 года составляет 7,75% годовых. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит :

За период с 22 мая 2010 года по 19 апреля 2011 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

( 70000 х 320 х 7,75): 360 : 100 = 4822,22

А всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика составит 12959 рублей 72 копейки из расчета ( 8137,50 + 4822,22 = 12959,72)

Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Отношения возникающие из кредитных договоров, регулируются в первую очередь специальными нормами : Законом РФ « О банках и банковской деятельности», главы 42 ГК РФ, Законом РФ « О центральном банке РФ» и т.п. Нормы Закона РФ « О защите прав потребителей» применяются к отношениям из кредитных договоров, только в случае если они не противоречат специальному закону и нормам ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором, заключенным между сторонами не предусмотрен такой способ обеспечения исполнения обязательств как неустойка.

Закон РФ « О защите прав потребителей» в ст. 28 предусматривает ответственность за нарушение сроков начала окончания выполнения работ( оказания услуг).

Статья 31 названного Закона, предусматривает три требования потребителя при нарушении сроков удовлетворения которых исполнитель обязан уплатить неустойку, а именно :

- об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),

- о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,

- а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Именно за нарушение сроков удовлетворения указанных требований Закон РФ « О защите прав потребителей» предусматривает ответственность в виде неустойки, размер которой определяется по правилам ст. 28 Закона.

Ни одно из указанных требований в претензии истца не содержалось, да и не могло содержаться, так как требования истца основаны на недействительности части сделки и применении последствий недействительности сделки. Указанные основания не предусмотрены ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей», что исключает ответственность ЗАО « <данные изъяты>» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 511 рублей 77 копеек, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст.333-36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Стадухин НС проценты за пользование чужими денежными средствами – 12959 рублей 72 копейки и госпошлину в доход местного бюджета – 518 рублей 38 копеек.

В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова