взыскание суммы

Дело № 2-1927/2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 апреля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах Мироненко ВМ к ОАО « <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

<данные изъяты>» предъявила в суде иск в интересах Мироненко ВМ к ОАО « <данные изъяты>» о применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 14 апреля 2007 года между истцом Мироненко ВМ и ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты>», был заключен кредитный договор, по которому ответчик предоставил в пользование истца 299 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 10% годовых. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1 794 рубля. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке.

В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ.

13 декабря 2010 года он направил ответчику претензию о возврате необоснованно уплаченной комиссии. Почтовые расходы по пересылке претензии составили 49 рублей 15 копеек. Возвратить уплаченную комиссию ответчик отказался.

Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

Просит в качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета -62 790 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 553 рубля 50 копеек, возместить убытки – 49 рублей 15 копеек и компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца Грохотова ПМ, действующая на основании доверенности от 04 февраля 2011 года предъявленные истцом требования поддержала полностью по изложенным выше основания, кроме того, просит суд произвести взыскание необоснованно уплаченной комиссии и процентов за пользование чужим денежными средствами на день рассмотрения дела в суде.

Истец Мироненко ВМ извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении предъявленных требований, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 14 апреля 2007 года истец Мироненко ВМ обратился в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 299000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 10% годовых.

К заявлению был приложен график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 1794 рублей в месяц.

Банк акцептовал оферту истца на условиях представленного заявления и перечислил сумму кредита на счет заемщика. Обязательства по кредитному договору исполняются истцом до настоящего времени на условиях, предусмотренных договором. Помимо возврата суммы кредита и процентов за пользование, истцом за период действия договора с 13 мая 2007 года по 14 марта 2011 года включительно было уплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета 47 платежей. Истцом предъявлено ко взысканию 39 платежей за период с 14 января 2008 года в пределах трехгодичного срока, предшествующего обращению в суд, т.е. в пределах срока исковой давности.

13 декабря 2010 года истец обратился в ОАО « <данные изъяты>» о возврате необоснованно уплаченной комиссии, ответчик отказался от удовлетворения требований в добровольном порядке.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя процессуального истца подтверждаются заявлением Мироненко ВМ о предоставлении кредита, графиком погашения кредита, выпиской по счету, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истцом комиссия за ведение ссудного счета в сумме 69 966 рублей подлежит взысканию с ОАО«МДМ-Банк».

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат уплате с момента принятия первого платежа в пределах срока исковой давности в счет исполнения обязательств по договору, включающего в себя комиссию за ведение ссудного счета.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суде, или на день вынесения решения. Истец заявлены требования исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в суде.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у ставка рефинансирования с 01 июля 2010 года составляет 7,75% годовых. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2008 года расчета:

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии -49 рублей 15 копеек, которые подтверждаются почтовой квитанцией об оплате.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2570 рублей 10 копеек, по требованиям неимущественного характера – 200 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составит 40 024рубля из которых 20001 рубль подлежит перечислению в доход местного бюджета и 20001 рубль на счет Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей « Народный контроль».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в пользу Мироненко ВМ неосновательное обогащение 69 966 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9037 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, почтовые расходы – 49 рублей 15 копеек, а всего взыскать 80 052 рубля 43 копейки и госпошлину в доход местного бюджета – 2 770 рублей 10 копеек.

Взыскать с ОАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя 20001 рубль и в пользу Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей « Народный контроль – 20001 рубль.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова