взыскание суммы

Дело № 2-1731/2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 апреля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубликова КН к ОАО « <данные изъяты>» о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Бубликова КН предъявила в суде иск к ОАО « <данные изъяты>» о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что 19 апреля 2007 2007 года заключила с ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты>», кредитный договор, по которому ответчик предоставил в пользование истца 179 200 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 10% годовых, сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от первоначальной суммы, что составляет 1433 рубля 60 копеек. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами. За период исполнения обязательств по кредитному договору ею было уплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета 51610 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке.

В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ.

Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

Просит в качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета – 51670 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 055 рублей, компенсировать моральный вред в размере 15000 рублей и возместить расходы по оформлению полномочий представителя 800 рублей и расходы по участию представителя 15000 рублей.

Заявлением от 10 марта 2011 года истец дополнила предъявленные требования требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Требования мотивировала тем, что 29 ноября 2010 года ответчику была направлена претензия о возврате необоснованно уплаченной комиссии. Ответчик отказал в удовлетворении предъявленных требований, уведомив письмом 14 декабря 2010 года. Следовательно, ответчик обязан в соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» выплатить неустойку в размере 3% от общей суммы уплаченной комиссии за каждый день просрочки. Кроме того, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была определена на день предъявления иска в суде, поскольку обязательства по возврату комиссии не исполнены до настоящего времени, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате на день рассмотрения дела в суде.

Просит взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета -55910 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 7113 рублей 44 копейки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 55910 рублей 40 копеек. В остальной части предъявленные требования поддержал в заявленном объеме.

Истец Бубликова КН, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Байгин КА, действующий на основании доверенности № 49 от 24 декабря 2010 года предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что установленные в кредитном договоре условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета в действительности означает взимание дополнительной платы за кредит( наряду с годовыми процентами за пользование кредитом), но не плату за оказание какой- то дополнительной услуги Банка. Взимание платы за кредит предусмотрено Положением ЦБ РФ № 54 –П « О порядке предоставления( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата( погашения)». Включение в условия кредитного договора права Банка на взимание комиссии за ведение ссудного счета и ознакомление заемщика с этими условиями до заключения договора, понимание их, свидетельствует о согласовании сторонами условия о данном платеже. Условие об уплате комиссии а ведение ссудного счета не может рассматриваться как нарушение ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Таким образом, оплата комиссии за ведение ссудного счета установлена и установлена и согласована сторонами, является частью платы за вредит и не является самостоятельной отдельной от кредита услугой и требования истца удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств причинения такового виновными действиями Банка. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 19 апреля 2007 года истец Бубликова КН обратилась в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 179 200 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 10% годовых сроком на 60 месяцев. .

К заявлению был приложен график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 1433 рубля 60 копеек в месяц.

Банк акцептовал оферту истца на условиях представленного заявления и перечислил сумму кредита на счет заемщика. Обязательства по кредитному договору исполняются истцом до настоящего времени на условиях, предусмотренных договором. Помимо возврата суммы кредита и процентов за пользование, истцом за период действия договора с 19 мая 2007 года по 20 декабря 2010 года уплачена комиссия за ведение ссудного счета 63078 рублей 40 копеек, за период с 20 января 2011 года по 18 марта 2011 года – 4300 рублей 80 копеек. Истцом предъявлено ко взысканию комиссия за период с 19 декабря 2007 года, в пределах трехгодичного срока, предшествующего обращению в суд, т.е. в пределах срока исковой давности.

29 ноября 2010 года истец обратилась в ОАО « <данные изъяты>» о возврате необоснованно уплаченной комиссии. Письмом от 14 декабря 2010 года ответчик отказал в удовлетворении требований.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются заявлением Бубликовой КН о предоставлении кредита, графиком погашения кредита, выпиской по счету, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истцом комиссия за ведение ссудного счета в сумме 55910 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ОАО«<данные изъяты>».

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает не состоятельными. В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Обязательства по кредитному договору исполняются истцом периодическими ежемесячными платежами, таким образом, истец вправе требовать применения последствий недействительности сделки в виде взыскания необоснованно уплаченной комиссии за три года предшествующих предъявлению иска в суде. Требования истцом Бубликовой заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат уплате с момента принятия первого платежа в пределах срока исковой давности в счет исполнения обязательств по договору, включающего в себя комиссию за ведение ссудного счета.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суде, или на день вынесения решения. Истец заявлены требования исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в суде.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у ставка рефинансирования с 01 июля 2010 года составляет 7,75% годовых. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2007 года составит 7221 рубль 76 копеек из расчета:

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 1500 рублей.

Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Отношения возникающие из кредитных договоров, регулируются в первую очередь специальными нормами : Законом РФ « О банках и банковской деятельности», главы 42 ГК РФ, Законом РФ « О центральном банке РФ» и т.п. Нормы Закона РФ « О защите прав потребителей» применяются к отношениям из кредитных договоров, только в случае если они не противоречат специальному закону и нормам ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором, заключенным между сторонами не предусмотрен такой способ обеспечения исполнения обязательств как неустойка.

Закон РФ « О защите прав потребителей» в ст. 28 предусматривает ответственность за нарушение сроков начала окончания выполнения работ( оказания услуг).

Статья 31 названного Закона, предусматривает три требования потребителя при нарушении сроков удовлетворения которых исполнитель обязан уплатить неустойку, а именно :

- об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),

- о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,

- а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Именно за нарушение сроков удовлетворения указанных требований Закон РФ « О защите прав потребителей» предусматривает ответственность в виде неустойки, размер которой определяется по правилам ст. 28 Закона.

Ни одно из указанных требований в претензии истца не содержалось, да и не могло содержаться, так как требования истца основаны на недействительности части сделки и применении последствий недействительности сделки. Указанные основания не предусмотрены ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей», что исключает ответственность ЗАО « <данные изъяты>» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2 093 рубля 96 копеек, по требованиям неимущественного характера – 200 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по участию представителя в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований. При определении размера возмещения суд исходит из принципа разумности, учитывает категорию рассматриваемого спора, не представляющего большой сложности в доказывании, а также то, что представитель истца не является профессиональным адвокатом и считает справедливым удовлетворить предъявленные требования в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составит 32316 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора №00302/MU/2007-7, заключенного 19 апреля 2007 года между ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО « <данные изъяты>» и Бубликовой ( Шайдуровой КН)в части обязанности заемщика по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Бубликовой КН неосновательное обогащение – 55910 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 221 рубль 76 копеек, компенсацию морального вреда - 1500 рублей, расходы по участию представителя – 6000 рублей, а всего взыскать 70632 рубля 16 копеек и госпошлину в доход местного бюджета – 2293 рубля 96 копеек.

В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

Взыскать с ОАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя 32 316 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова